Читать онлайн книгу "Реалии жизни. Первая часть. Путь борьбы за право жить по закону"
Реалии жизни. Первая часть. Путь борьбы за право жить по закону
Светлана Георгиевна Шуман
Книга задумана, как продолжение книги "Быль о Жизни" (Путь борьбы за право жить), опубликованной в 2015 году. В книге раскрывается путь, по которому прошла автор, столкнувшись с директором предприятия, присвоившим её научные разработки. Книга о том, к чему должен быть готов человек, предполагающий через суд восстановить свои попранные права. Книга может быть интересна историкам, политикам, идеологам, чиновникам, судьям, адвокатам. Может быть полезна людям, столкнувшимся с необходимостью решать свои проблемы через суд. Может выступить в качестве пособия для борьбы с чиновниками, нарушающими закон.
Пролог
Свою жизнь, осмысленную с точки зрения теории всеобъемлющего развития, которую я разработала после того, как познакомилась с библейскими знаниями, я описала в книге «Быль о Жизни (Путь борьбы за право жить)», которая была опубликована в издательстве «Другое решение» в 2015 году. Подготовленная к изданию, книга пролежала у меня семь лет. Цифра «семь» имеет для меня пророческое значение. Через семь месяцев после опубликования книги начался новый период в моей жизни: мне предложили разработать инновационный проект на предприятии, где я ещё семь лет назад выполняла психологические работы. В течение семи месяцев я работала на предприятии: подготовила Проект дальнейшего развития предприятия. Забрав у меня все наработанные материалы, директор предприятия отказался оплачивать работу. С тех пор прошло ещё семь месяцев. Последние семь месяцев я пытаюсь заставить директора расплатиться со мной. При этом, начав обращаться за помощью в разные инстанции: комитет госконтроля, прокуратуру, облисполком, милицию, в суд, я обнаружила, что все они связаны единой нитью, разорвать которую удастся, если найду начало. Тогда и удастся, потянув за начало нити, насадить на неё всех, кто был заинтересован в получении денег, мною заработанных, кто их реально получил, и уже распределил между собой.
В наше время деньги являются главным критерием счастливой жизни. Все хотят быть счастливыми, счастье связывают с материальным благополучием, поэтому, стремятся приобрести как можно больше денег. Заработать много денег очень трудно. Зато, можно найти способы отобрать деньги у тех, кто может их заработать. Это называется мошенничеством. Но, доказать, в рамках закона, что мошенничество имело место – очень непростая задача. На это и расчёт: часто у людей не хватает знаний, терпения, выдержки, чтобы схватить мошенников за руку. На это был расчёт и у моего работодателя.
Только Жизнь знает, сколько времени уйдёт на то, чтобы отобрать у мошенников мои деньги – то ли семь дней, то ли – семь недель, то ли – семь месяцев. Я боюсь даже думать о том, что на это может уйти семь лет. Этого и не может быть, поскольку, бороться за пересмотр Решения, принятого судьёй по моему иску, по закону, я могу только три года. Цифра три тоже имеет для меня пророческое значения. Но, я надеюсь, что Жизнь поможет мне одолеть мошенников за более короткий срок.
Книгу, которую я задумала написать, можно рассматривать, как пособие для тех, кто, попавшись на «удочку» мошенников, захочет попытаться их «обыграть».
Как всё начиналось
Мне позвонила моя бывшая студентка, с которой я давно не общалась. Роль этой студентки в моей жизни, видимо, определена самой Жизнью. Именно она пригласила меня поработать на предприятии семь лет назад. Именно с неё и началось моё «выздоровление» – я стала осознавать себя, свою жизнь, свою роль в Жизни, своё взаимодействие с Жизнью, как нечто полезное и нужное именно Жизни. Именно, взаимодействие с ней я описывала в книге «Быль о Жизни». И вот, спустя семь лет, она снова появилась в моей жизни и сообщила, что её назначили начальником отдела по работе с персоналом того предприятия, на котором я когда-то проводила работу, готовила научно обоснованные Отчёты с огромным количеством практических рекомендаций. Мне показалось странным, что её назначили на должность начальника отдела. Я знала, что на этом предприятии руководящие должности дают только «своим». Подумала: «Может, и Оля стала «своей»? При встрече с ней я удивилась ещё больше: оказывается, директор предложил уволиться начальнику отдела по работе с персоналом, «подруге» одного из учредителей предприятия, и психологу – своей подруге детства, с которой он учился в одной школе. Обе сотрудницы были «в доску» – «свои». Почему он решил уволить сотрудниц, которые работали у него уже более десяти лет? По сути дела, Оля была не лучшей им заменой – она работала на предприятии рядовым психологом менее десяти лет. Мало того, её и на работу в своё время «устроила» подруга детства директора. Что могло произойти, чтобы директор осуществил такую рокировку? Ни Оля, ни, тем более, я, ответа на этот вопрос тогда не знали. Всё прояснилось значительно позже. Если бы Оля была более внимательной, наблюдательной, вдумчивой, она могла бы, соотнеся события, которые стали происходить на предприятии, определить истинную причину того, почему директор решил изменить её социальный статус и дать ей престижную должность. Но, даже не умея восстановить всю цепочку причин, породивших происходящие события, Оля, тем не менее, понимала, что все эти перестановки директор осуществил с целью заполучить на работу меня, которую он знал, как профессионала высокого уровня. Он знал, что Оля поддерживает со мной дружеские отношения, поэтому, когда столкнулся с необходимостью устранить проблемы, выявленные на предприятии, дал ей задание найти меня и пригласить на предприятие. Директор знал меня по результатам прежней работы, которую я на этом предприятии выполняла. Знал, какие Отчёты о проведённой работе я составляю. Позже я получила информацию, что Отчёты, выполненные мною семь лет назад, до сих пор находятся на столе директора, и он, при любом удобном случае, говорит о них посетителям: они были показателем связи директора и предприятия, в целом, с учёными, специалистами высокого класса.
Несмотря на то, что в прежние годы я работала на этом предприятии по договорам, с директором я никогда не встречалась: Оля вызванивала меня, приглашала на предприятие, Нина – начальник отдела по работе с персоналом, обговаривала цели, реализовать которые мне предлагалось, намечали сроки исполнения работы, и, Оля, которую всегда прикрепляли ко мне, как сопровождение, вместе со мной выезжала к месту исполнения работы. Это были разные города – Минск, Гомель, Гродно, Барановичи, Брест, в которых находились магазины предприятия, и в которых необходимо было осуществить подбор кадров на ту или иную должность, определить адекватность сотрудников занимаемым должностям, поработать с коллективом по формированию коллективистских отношений. Про деньги со мной никогда не говорили. Но, знала я и знала Нина – мне будут платить за часы, потраченные на выполнение той или иной работы. И ставка будет – не по Минским расценкам, а по самым низким, которые только существуют, как плата за работу психологу. Я выполняла работу, готовила Отчёты, представляла Нине, и уже потом, по ведомости, получала деньги. Актов никогда не составляли. Значительно позже я получила информацию, что мне за работу платили самый минимум, а «выбирали» с предприятия достаточно приличные суммы – поляки никогда не скупились на оплату работы, связанной с развитием предприятия. Но, эту информацию я не имела тогда, когда Оля пригласила меня для разработки Проекта развития предприятия – в помощь стратегической группе, созданной на предприятии специально для разработки стратегии дальнейшего развития предприятия. Я имела информацию о том, что одно время на предприятии была должность зам. директора по развитию. Сотрудник проработал в этой должности совсем недолго. Куда он делся? Чем занимался? Сколько времени проработал на этом месте? Меня тогда (как, впрочем, и позже) это не интересовало. Оля сказала, что руководит стратегической группой начальник отдела ИТ (программист), что стратегическая группа «заседает» каждый четверг, но, чем они занимаются – она не знает, так как не бывает на этих заседаниях. Получив информацию, что предприятие пытается заниматься разработкой проблемы развития, я очень обрадовалась: это был мой «конёк». Я не только разработала теорию всеобъемлющего развития, но и, преломив её к разным сферам жизни людей, опубликовала в Германии, в издательстве «Другое решение», десять книг. У меня была издана книга «Современный руководитель – каков он?». А теперь ещё и возникала возможность применить теорию развития для разработки стратегии дальнейшей жизни предприятия. Я тогда не думала, что смогу написать на основе собранного материала новую книгу. Хотя, позже у меня получилось это сделать.
Я «бросилась» в эту работу «с головой». Мне было интересно поработать над созданием концепции дальнейшего развития предприятия. Мне было интересно проверить, как «работают» отдельные положения всеобщей теории развития при организации деятельности конкретного предприятия.
Как и прежде, не обговорив формальные условия моей работы (и это – ошибка, которую я допускала очень часто), я, в первый же день пребывания на предприятии, начала общаться с заместителями директора. Поубавила свой «пыл», когда увидела, какие они все – «профессионалы». У всех руководителей был очень низкий уровень развития. Но, все они были – «свои»: один был – другом детства директора, вторая – «подруга» директора, третий – ставленник областного начальства, четвёртый – ещё чей-то родственник. Безусловно, с такими заместителями директора строить планы о выведении предприятия из кризиса, было рискованно. Но, мне казалось, можно, путём лекций, семинаров и тренингов повысить уровень развития и профессионализм заместителей директора. Так думала я. Но, так не думали они. У них не было потребности развиваться – зачем? Зарплата у них была очень высокая, отношения с директором – «свойские». Ну, а то, что предприятие «умирает» – так не только их предприятие, но и многие другие идут к «банкротству».
Мне предложили на совещании, в присутствии директора, обсудить концепцию развития, программу работы на предприятии. Когда я изложила мои подходы, рассказала о том, каким образом предполагаю повышать уровень развития предприятия, в целом, все заместители директора начали выдвигать предположения, что у них моя концепция не приживётся. В течение двух часов я отбивалась от предположений, что добиться изменений в положительную сторону на предприятии не удастся. Директор, тем не менее, решил по-другому. Это уже потом я поняла: он не для того увольнял своих «подруг», назначал Олю начальником отдела по работе с персоналом и пригласил меня, чтобы сейчас от меня отказаться. Но, я тогда не знала, что он задумал создать мне условия для работы, получить готовый проект развития предприятия, получить деньги у учредителей (на развитие), а мне денег не дать. Думаю, этой идеей со своими заместителями он не делился – иначе, они не стали бы мне мешать работать чуть ли не с первых дней моего пребывания на предприятии. Они собирали сплетни обо мне, как о личности. Обсуждали с директором. Он их выслушивал, но никаких мер не принимал: наоборот, создавал условия для выполнения любой работы, которую я начинала выполнять. С ним я не общалась, но все мои пожелания передавала ему Оля, которая в договоре, заключённом между мной и предприятием, числилась, как «исполнитель от предприятия». Оля передавала директору мои просьбы относительно организации работы, он давал распоряжения отдельным службам, чтобы эти пожелания удовлетворялись. О том, что задумал директор, я и предположить не могла. К тому же, разговора об оплате моей работы никто не вёл: ни Оля, ни главный бухгалтер, ни директор. И я меньше всего думала о деньгах: была убеждена, что когда директор увидит, какой инновационный научный проект я разработала, он сможет меня достойно отблагодарить. Реально, я не знала директора, не знала, на что он способен, к тому же, Оля меня постоянно уверяла, что он – «порядочный человек». Его «порядочность» раскрылась уже после того, как я представила ему Отчёты о выполненной работе. Уже значительно позже я поняла, что с моей помощью он хотел обеспечить своё стабильное пребывание в должности директора до конца срока, на который с ним был заключён договор. Он уже тогда знал, чувствовал, что под ним «шатается» кресло (уже в пору моего пребывания на предприятии учредители трижды собирались на совещание по поводу «выражения недоверия директору»). Ему необходим был специалист, который разработает стратегию дальнейшего развития предприятия, Проект, под который он предполагал получить от учредителей очередной транш «на развитие». Так и случилось: я оправдала его ожидания, разработала Проект дальнейшего развития предприятия, сдала результаты работы, директор получил значительную сумму денег, которая прошла мимо меня. А я подала иск в суд. Но, это случилось значительно позже. А тогда я и не подозревала, каков будет конец моего взаимодействия с предприятием.
За неделю, которую проработала на предприятии до заключения договора, я диагностировала многих руководителей, в том числе, и заместителей директора. Составила психологические характеристики, которые пытался у меня забрать директор. Как потом я поняла, ему нужен был компромат на своих сотрудников, чтобы «более успешно» управлять ими. Я ему этих характеристик не дала – и когда директор неоднократно просил у Оли характеристики на обследованных сотрудников, она передавала ему мои слова: «Они нужны психологу для работы с обследованными, по совершенствованию их уровня развития». Но, это были слова, поскольку, реально повышать уровень интеллекта и общего развития заместителей директора (как, впрочем, и самого директора) было невозможно: всему своё время, а эти люди упустили значительную часть своей жизни, когда им полагалось развиваться. К сожалению, после распада Советского Союза, когда стала насаждаться идеология материального накопления, люди перестали стремиться к развитию: легче было найти «сватов», «друзей», «подруг», с помощью которых попытаться устроиться на «тёпленькое» место, где можно будет получать приличную зарплату, при этом, не выполняя никакой работы. Заместители директора, которых я могла наблюдать в рабочее время, на самом деле, делами не занимались: устраивали посиделки, перекуры, кофе питие, походы в столовую, которая находилась на территории фабрики. То, что они и не могли, имея тот уровень развития, которые показали, пройдя тестирование, успешно работать – не вызывало сомнения, как я потом поняла, не только у меня: об этом знали они сами, об этом знал директор, об этом знали все сотрудники. Но, так как они были "свои", их никто не трогал, не упрекал, ничего от них не требовал. Только рабочие, другие сотрудники, «за спиной» заместителей обсуждали их образ жизни на работе. Заместители директора знали, что о них говорят подчинённые, но, делали вид, что не имеют информации: им эта информация была не нужна, поскольку, они, в принципе, не были готовы начать работать по – другому.
Психологические характеристики заместителей директора
Н. Н. – начальник производства. Находится на втором уровне развития, как личность. Имеет высокий уровень развития материальных потребностей, на что ориентирует и своих сотрудников. Не знает производство. Не пользуется авторитетом у сотрудников, которыми должен руководить в связи с занимаемой должностью. Использует в руководстве попустительский стиль. Не развита потребность в постоянном самосовершенствовании, развитии. Склонен к собиранию и распространению сплетен.
О. А. – зам. директора. Находится на втором уровне развития, как личность. Недостаточно развит интеллект, мало подвижны мыслительные процессы, имеет примитивный взгляд на жизнь, высоко развиты материальные потребности. Упрям, недобросовестен, склонен к авантюризму. Ради реализации своих личных целей может использовать ложь, обман.
К. А. – зам. директора. Находится на втором уровне развития, как личность. Не уверена в завтрашнем дне. Видны явные проявления невроза, что является результатом отсутствия широкого кругозора, глубокого интеллекта, боязни не достичь успеха на профессиональном поприще, неудовлетворённости от невозможности реализовать завышенную самооценку. Оценивается сотрудниками, как специалист, находящийся на достаточно низком уровне. Завистлива, поэтому не может объективно оценить достоинства сотрудников.
Л. А. – зам. директора. Недостаточно развиты все психические функции – слабое внимание, память, абстрактное мышление. Склонен к собиранию и распространению сплетен, что связано с неуверенностью в достижении профессионального успеха. Стиль руководства – авторитарный. Своё неумение проанализировать ситуацию неуспеха своих сотрудников и дать совет, найти выход из сложившейся ситуации, он заменяет унижением сотрудников. Развит невроз, что приводит к тому, что он бывает импульсивен и вспыльчив, может проявлять капризность, как средство достижения поставленной цели. Высоко развиты материальные потребности. Может солгать, если это приведёт к достижению поставленной цели. Как личность, находится на втором уровне развития.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что руководители, находящиеся в высшем эшелоне власти на предприятии, не могут способствовать развитию предприятия, совершенствованию его деятельности. Мало того, именно они и создают на предприятии атмосферу сплетен, интриг, способствуют возникновению конфликтов между сотрудниками.
Директора предприятия я видела только один раз за всё время работы на предприятии по договору. Кое-кто смеялся и говорил: «Он боится с Вами встречаться. А, вдруг, Вы и на него составите психологическую характеристику – а свои положительные и отрицательные качества и свой уровень интеллектуального и духовного развития он знает сам, лучше, чем кто-либо». Как бы он ни боялся, но, характеристику на него я составила.
Психологическая характеристика директора
Уровень развития интеллекта – низкий, не развито мышление. Чувствуется отсутствие высшего образования. Не стремится к развитию, приобретению новых знаний, к самосовершенствованию. Не самостоятельный, безответственный, трусливый, ненадёжный, непорядочный. Может отказаться от взятого на себя обязательства, может дать обещание и не сдержать его. Подвержен воздействию извне, ищет материальной и другой личной выгоды для себя, не думает о деле. Склонен к обману и мошенничеству. Как руководитель – не соответствует требованиям, предъявляемым к руководителям на современном этапе развития общества. Использует сплетни, имеет «любимчиков», не может самостоятельно разобраться в проблеме, в ситуации, проанализировать её, не умеет самостоятельно принять решений, не умеет предвидеть последствий своих действий. Упрям, стремится любыми путями остаться правым. Развивается невроз, причиной которого является неадекватность занимаемой должности, страх потерять работу. Может льстить, угождать «нужным» людям, от которых зависят его личные интересы. Неуважительно относится к людям, занимающим более низкое, чем он, социальное положение.
Когда я поняла, что все руководители «пристроены» на предприятие – либо самим директором, либо – руководителями властных структур, написала статью:
Это такая большая проблема – «блат»
Многие люди слышали, что на предприятии (как на частном, так и на государственном) можно получить «хорошую» должность и «хорошую» зарплату только благодаря протекции, то есть, рекомендации вышестоящего начальства. Начальство может быть разным – от этого зависит как должность, так и оклад. И, чем выше «сидит» тот или иной «покровитель», тем больше денег предприятие выделяет его «подопечному».
Ещё в далёкие, прежние времена, на Руси, получить «доходное» место было просто: надо было либо уплатить большую взятку, либо быть чьим-то близким родственником. К сожалению, мало что изменилось и в наше время. Возможно, только расширился круг людей, которые могут получить «доходное» место. И это привело к тому, что более интенсивно начался процесс гибели не только отдельных предприятий, но и государства, в целом. Оказалось, что в стране некому создавать, творить, развивать – все более-менее развитые люди уезжают из страны, чтобы где-то найти применение своим знаниям, способностям.
Нам пришлось столкнуться с негативными (опасными, губительными) последствиями проблемы «блата» на одном из иностранных предприятий. Пытаясь реализовать «модное» в наше время «новшество» – разработку и внедрение «пилотных» Проектов в жизнь предприятия, директор создал «стратегическую группу» из числа сотрудников. Была поставлена цель: разработать критерии оценки эффективности деятельности отдельных сотрудников и предприятия, в целом. В наши дни это направление в деятельности предприятия является «инновационным». Из Минска приезжают специалисты, которые читают несколько лекций, а потом предлагают самим сотрудникам на основе приобретённых знаний разработать критерии оценки результативности деятельности отдельных сотрудников. Лекции некоторые предприятия прослушивают, а, вот – разработать критерии оценки результативности деятельности – с этой задачей почти никто не справляется. И не мудрено. Чтобы разработать критерии оценки результативности деятельности сотрудников, необходимо, для начала, понять – кто они, сотрудники? Ведь, в академической психологии до сих пор не разработано концепции, в рамках которой можно было бы понять целостную личность. Если не понятно, кто он – человек, то, как можно понять, какой параметр необходимо брать для оценки результативности деятельности человека? Стоит сказать, что в менеджменте попытка определить критерии оценки результативности деятельности сотрудника предпринимается уже давно. И существует много подходов (как за рубежом, так и в России). Но, пока ещё никому не удалось определить критерии, которые с большой долей достоверности позволяли бы объективно оценить сотрудника. И причина здесь, безусловно, в том, что не понят человек. Работая много лет над проблемой формирования личности, мы поняли человека, как процесс развития потребности быть. Развиваясь, как процесс, человек на каждом этапе этого процесса приобретает специфичные особенности – материальные (физические), энергетические, интеллектуальные и духовные (которые находят выражение в отношении к «другим», и не только к людям, но и к различным формам Жизни). Зная характеристику каждого этапа процесса развития, можно составить характеристику личности. На каждом этапе развития, как личность, человек обладает теми или иными особенностями (качествами личности), которые позволяют ему достигать определённого эффекта при включении в деятельность. Именно, характеристику человека, находящегося на том или ином этапе развития, как личность, и надо брать в качестве критерия оценки результативности его деятельности. Человек, который умеет исполнять деятельность по шаблону, тот, который умеет анализировать, подбирать новые средства, ставить новые цели, и тот, который умеет создавать новый продукт – это разные люди, и ценность каждого из них определяется именно уровнем его развития, как личности. Чтобы уметь понять и, тем более, применить выше предложенный подход в деятельность предприятия, необходимо иметь знания по «Теории всеобъемлющего развития». И этих знаний пока что нет у академических учёных, не говоря уже о сотрудниках того или иного предприятия. Поэтому, это закономерно, что «стратегическая группа», созданная на предприятии, о котором мы говорим, и не могла создать ничего, что позволило бы предприятию начать развиваться. Поэтому, директор предприятия, видя, что время идёт (прошло более пяти месяцев со времени создания группы), а результатов никаких нет – группа за всё время не создала ни одного документа, решил вступить во взаимодействие с учёным – разработчиком концепции всеобъемлющего развития.
Для начала надо было поменять цели предприятия – вместо: «иметь материальную прибыль» надо было принять: «как можно лучше удовлетворять потребности покупателей» и «создавать условия для жизни, для развития сотрудников». Изменение целей предполагает изменение средств взаимодействия сотрудников друг с другом, руководителей – с сотрудниками, сотрудников – с покупателями. Вот здесь и «выползла» проблема «блата». Как оказалось, в высшем руководящем эшелоне предприятия находятся «блатные», которые по уровню развитости, как личность, находятся на втором уровне (уровней всего шесть). Это – люди с неразвитым мышлением, которые имеют низкий интеллект, не имеют потребности в приобретении новой информации, в совершенствовании, в развитии, не умеют анализировать, не умеют самостоятельно принимать решений, находить выход из возникающих ситуаций. Мало того, именно они и создают конфликтные ситуации на предприятии, применяют средства унижения, запугивания других сотрудников, более развитых, находящихся на более высоких уровнях развития, как личность. Такие руководители направляют всю свою энергию на то, чтобы подсматривать, собирать «компромат» на более развитых специалистов. Они боятся их, «доносят» директору на умных людей, всякими способами добиваются их увольнения. На этом предприятии осталось всего несколько профессионалов, всех остальных «умных» людей недоразвитые руководители уволили. Мало того, эти руководители стараются принимать на работу сотрудников низкого уровня развития, чтобы им самим комфортнее было продолжать получать свои огромные зарплаты.
Управлять – это значит создавать условия для развития подчинённых. Люди, которые сами не имеют потребности развиваться, не могут способствовать развитию других, не могут успешно управлять другими. Поэтому, им выгодно «выжить» умных профессионалов с предприятия. Имея развитую потребность в приобретении материального лично для себя, такие руководители не заботятся о развитии предприятия, сотрудников, их не волнует проблема совершенствования методов изготовления продукции, они не думают о том, как наилучшим образом удовлетворять потребности покупателей.
Но, рано или поздно наступает время, когда всем становится ясно: «блатным» не место на предприятии, поскольку, они выступают, как препона для развития, для жизни предприятия. И, вот, тут-то, и выявляется сущность самого главного руководителя предприятия, и, вдруг, всем становится ясно: он и сам – из «блатных». «Руководя» много лет предприятием, довёл его до развала. Обеспечивая себе «безбедное» проживания на предприятии, «блатные» постепенно разрушали предприятие. Одновременно, разрушали и себя, поскольку, годы борьбы с «умными» сотрудниками, страх потерять своё «тёплое», «доходное», место сделали своё дело: у всех «начальников» стал развиваться невроз.
Мы живём в то время, когда люди постепенно осознают: собственное развитие – вот гарантия счастливой жизни. Поскольку, человек счастлив не тем, сколько у него денег, а тем, скольким «другим» он доставил радость, удовлетворение, создав для них предметы удовлетворения их потребностей. «Другие» – вот источник вдохновения, источник удовлетворения всех потребностей, радости и счастья. И чем большему количеству людей ты нужен, тем более истинную жизнь ты проживаешь. Ну, а «блатные» исчезнут только тогда, когда исчезнут их покровители. Но, это уже – совсем другая проблема.
Я начала работать на предприятии 25 августа 2015г. Договор со мной заключили с 1 сентября 2015г. За время, которое я работала на предприятии до заключения договора, я выполнила определённую работу. Когда стала заключать договор, уже выполненную работу не включила в Приложение к договору. Мне её оплатили в сентябре.
Со мной заключили договор «возмездного оказания услуг». Я ничего не понимала в особенностях, сущности, условиях исполнения договоров. Я не знала, что существует много видов договоров. Эту форму договора предложила заключить юрист предприятия. Я, не понимая и не разбираясь в особенностях договорных отношений, согласилась. И только спустя много времени, я поняла, почему именно этот договор со мной заключили – эту форму договора подсказал юристу заключить со мной директор. Он знал, что при заключении договора возмездного оказания услуг, «стороны определяют примерный перечень оказываемых услуг, который не является исчерпывающими и может корректироваться по требованию Заказчика». Он знал, какую работу я должна буду выполнить – ведь, перед ним лежал перечень проблем, выявленных на предприятии. Как я уже говорила, вспомнил директор про меня и решил пригласить на предприятие тогда, когда всем членам стратегической группы стало ясно, что никто из них не справится с решением проблем, выявленных на предприятии. Я и была нужна для решения этих проблем. Но, прямо сказать мне об этом директор не мог – он спланировал изначально не оплачивать мне работу, которую я должна была выполнить в рамках договора. О том, что это была за работа, я изначально предположить не могла. А директор знал. Но, если бы он мне заказал работу, тогда бы я, видимо, осознав всю её сложность, заговорила бы с ним о достойной оплате этой работы. Но, я составила перечень работ, и включила их в Приложение, как себе представляла. Это была работа, которую я предполагала выполнить в рамках моих целей: разработка концепции дальнейшего развития предприятия; чтение лекций для различных категорий сотрудников; проведение тренингов.
Уже чуть ли не с первых дней моего пребывания на предприятии «Заказчик», в лице директора, начал давать Оле на заседаниях стратегической группы задания, которые, вроде бы, должен был выполнить отдел по работе с персоналом (в котором осталось два человека – социолог и экономист), а, фактически, должна была выполнять я. Поручая ей разработку Критериев оценки результативности деятельности (для чтения лекций по этой проблеме предприятие предполагало пригласить лекторов из консалтинговой группы г. Минска, которые запросили за работу с 15 руководителями за 16 часов лекций две с половиной тысячи долларов, но, потом было решено отказаться от услуг минчан), директор прекрасно понимал, что эту работу смогу выполнить только я. Это – проблема научного менеджмента, над которой работают многие учёные мира. Но, директор понимал, что разработать критерии оценки результативности деятельности я смогу. Однако, чётко он эту мысль не высказывал. Он, вроде бы, и ничего лично мне не поручал. Но, когда, через какое – то время, Оля говорила, что я готова обсудить подготовленный материал с сотрудниками, он даже, в некоторых случаях, предоставлял для обсуждения наработанных мною материалов, свой кабинет – в то время, когда сам отсутствовал. Безусловно, от сотрудников он потом получал информацию о содержании наработанных мною материалов.
Таким образом, Приложение, которое было приложено мною к договору возмездного оказания услуг №01/09/2015, постепенно пополнялось видами работы, которые мне поручал Заказчик (точно, как предполагалось по договору возмездного оказания услуг).
В договоре был проставлен штамп, в котором указаны были гл. бухгалтер, юрист и Исполнитель от предприятия. Именно, с этими тремя людьми я и должна была взаимодействовать в период исполнения договора. Меня это не смутило – раньше, ещё в 2009, 10-х годах, когда меня приглашали для выполнения отдельных видов работ на предприятии, я взаимодействовала только с нач. отдела по работе с персоналом Ниной, «негласно» ко мне была прикреплена Оля, которая сопровождала меня повсюду. Я тогда не подписывала никаких Актов, со мной не составляли никаких договоров, но, Отчёты о выполненной работе я представляла Нине. Директора в ту пору я ни разу не видела. Он поручал взаимодействие со мной своим сотрудникам. Точно так было и в этот раз: он поручил меня, как Исполнителя, начальнику отдела по работе с персоналом Ольге Ивановне. Ей он доверял; меня, со слов прежнего начальника по работе с персоналом, он знал; с Отчётами о выполненной мною в тот период работе он не расставался, поэтому, в течение всего времени, на которое был заключён договор, мне создавались все условия для работы, не возникало никаких проблем.
Договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01 сентября 2015 г.
Иностранное общество с ограниченной ответственностью, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданка Республики Беларусь Шуман Светлана Георгиевна, паспорт выдан … РОВД … области 11.01.2013 г., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.
1. Предмет договора и общие требования
1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию возмездных услуг согласно приложению к договору.
1.2. Период выполнения работ со стороны Исполнителя: с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г.
2. Размер и порядок оплаты
2.1. Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением к настоящему договору, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора.
2.1. За выполненную работу Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение. Размер вознаграждения указывается в соответствующем акте выполненных работ.
2.2. Оплата производится в белорусских рублях не позднее последнего рабочего дня месяца после подписания акта выполненных работ в бухгалтерии предприятия.
3. Ответственность сторон
3.1. Стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.
3.2. Заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату выполненной работы в размере 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
4. Досрочное расторжение договора
4.1. Стороны вправе расторгнуть договор по взаимному письменному согласию.
4.2. В случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.
5. Прочие условия
5.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путём переговоров на основе действующего законодательства Республики Беларусь.
5.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде по месту нахождения истца.
6. Срок действия договора
6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
6.2. Договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу один из которых находится у Заказчика, второй – у Исполнителя.
ПРИЛОЖЕНИЕ к договору возмездного оказания услуг№ 01/09/2015 от 01.09.2015г.
№№
Виды оказываемых услуг
Стоимость
п/п
услуг (в
белорус. рублях)
1
Лекция (1 час)
400 000
2
Тренинг (1 человек 1 занятие)
200 000
3
Разработка Концепции развития, как основы создания Проекта построения предприятия, как развивающейся системы (1 час работы)
750 000
4
Разработка Критериев эффективности деятельности сотрудников(KPI) (1 час работы)
750 000
5
Разработка материалов для создания Положения о премиях (1 час)
750 000
6
Разработка материалов для создания Положения о зарплатах (1 час)
750 000
7
Разработка Памятки для руководителей (1 час работы)
750 000
8
Подготовка теоретического обоснования и конкретных материалов по разработке организационной структуры предприятия (1 час)
750 000
9
Разработка материалов по определению этапов организации деятельности предприятия, как развивающейся системы (1 час)
750 000
10
Разработка методики проведения социологических исследований (1час работы)
750 000
11.
Разработка методических материалов по определению уровня развития человека, как личности (1 час работы)
750 000
12
Разработка «Анкеты сотрудника предприятия»
750 000
13
Разработка «Схемы взаимодействия структурных компонентов предприятия» (1 час работы)
750 000
14.
Разработка «древа» целей предприятия (1 час работы)
750 000
15.
Разработка методических материалов для определения адекватности сотрудника занимаемой должности (1 час работы)
750 000
16.
Разработка методических материалов для определения специфики и особенностей развития человека, как личности (методов психологического диагностирования, вопросов для беседы с претендентами на должность и др.) (1 час работы)
750 000
17.
Изучение психологического климата в коллективе, проведение социологического исследования по изучению состояния дел на предприятии, анализ полученных материалов, разработка рекомендаций по устранению выявленных недостатков (1 час работы)
480 000
18.
Разработка рекомендаций по внедрению идеи поэтапности развития предприятия в практику организации деятельности предприятия (1 час работы)
480 000
19.
Разработка рекомендаций по организации и проведения работы по набору на вакантные должности (1 час работы)
480 000
20.
Разработка критериев оценки профессиональной активности сотрудников (1 час работы)
480 000
21.
Разработка анкеты, позволяющей определить уровень развития человека, как личности (1 час работы)
480 000
22.
Разработка сценария проведения установочной конференции по внедрению концепции развития в жизнь предприятия (1 час работы)
480 000
Что касается оплаты мне выполненной по договору работы, то, со мной об этом никто не говорил. Я помнила, как строились наши отношения с предприятием раньше: я выполняла работу, готовила Отчёт о выполненной работе, определяла количество затраченных часов. Сумму за выполненную работу определяла начальник отдела по работе с персоналом. Что касается суммы за каждый час в данном договоре, то Ольга, определяя их, ориентировалась на прайс – листы, которые постоянно приходили из различных консалтинговых фирм Минска. При этом, в договоре возмездного оказания услуг отмечено, что «Общая и окончательная стоимость услуг определяется сторонами по факту окончания оказания услуг и фиксируется сторонами в Акте». Несмотря на то, что в договоре отмечено, что оплачивать мне работу должны были ежемесячно, я, фактически, не могла бы представить работу, выполненную помесячно, поскольку, постоянно совершенствовала разработки, возвращалась к наработанным материалам, снова и снова обсуждала их с сотрудниками. Было решено с Олей, что Отчёт о выполненной работе я представлю в конце срока действия договора, то есть, 24 декабря (с 25 декабря все сотрудники предприятия уходили на каникулы).
Однажды, придя с заседания стратегической группы, Ольга принесла документ, подготовленный «руководителем» стратегической группы (он числился руководителем, но, заседания группы проводил всегда сам директор, и, если его не было на предприятии, то, стратегическая группа в этот четверг не заседала. То есть, директор «держался в курсе всех дел», которые происходили на предприятии).
Выявленные «неполадки» на предприятии
1.Низкий уровень освоения интернет – ресурсов при продвижении и рекламе
2.Отсутствие электронного кодирования готовой продукции
3.Длительный процесс подписания, согласования и решения вопросов, получения входящих и исходящих документов
4.Нет возможности создания плана производства
5.Нет чёткой последовательности выполнения плана производства
6.Отсутствие ежедневного учёта на производстве (искажённая информация об остатках сырья и деталей)
7.Отсутствие глубоких знаний технических характеристик материалов на технологическом уровне
8.Отсутствие на предприятии технологического процесса, адаптированного под особенности предприятия
9.Слабая организация производственного процесса (цеха, упаковка)
10.Слабый уровень образованности линейных руководителей и специалистов (управление персоналом + руководители подразделений)
11.Слабый уровень развитости потребности в самообразовании (управление персоналом + руководители подразделений)
12.Низкий уровень развития лояльности к предприятию у всех работающих на предприятии (управление персоналом + руководители подразделений)
13.Низкий уровень заинтересованности в развитии предприятия и отсутствие инициативы у некоторых руководителей высшего уровня и, в целом, по предприятию – как в администрации, так и на производстве. Формальное выполнение работы
14.Низкий уровень развития потребности во взаимодействии между руководителями и сотрудниками отдельных подразделений
15.Низкий уровень знаний смежных бизнес – процессов
16.Низкий уровень развитости материальной ответственности у руководителей подразделений. Отсутствие самоконтроля. Отсутствие разработанной системы наказаний.
17.Нет независимой информации о резервах среди персонала (социометрия)
18.Отсутствует работа психологов в цехах, упреждающая развитие слухов и негативной обстановки в коллективах
19.Слабая профессиональная подготовка торгового персонала
20.Влияние прошлого опыта деятельности предприятия вызывает значительные трудности в изменении процессов на предприятии
21.Слабые знания учётной системы «1C» по всему предприятию
22.Нехватка у сотрудников дизайнерского опыта и видения при разработке новых продуктов
23.Неквалифицированный отбор (собеседование) на рабочие позиции; отбор кандидатов низкой квалификации; большая текучесть кадров среди адаптируемых, нет реального мониторинга заработной платы; слабый внешний hr – бренд
24.Неупорядоченное и раздутое штатное расписание
25.Системные противоречия в организационной структуре
26.Неоправданное подчинение многих отделов непосредственно директору
27.Отсутствие службы главного механика
28.Отсутствует система взаимодействия между отделами (самые яркие: производство – офис, производство – склад)
29.Нет взаимосвязи между службами МТО, ремонтниками оборудования и бухгалтерией
30.Отсутствие единого подразделения материально-технического обеспечения с центральным складом материалов и инструмента
31.Отсутствие, как такового, отдела продаж
32.Отсутствие чёткого положения о премировании с выделением постоянной и переменной частей
33.Отсутствие критериев ранжирования сотрудников по уровню профессионального развития, неразделённость сотрудников по данным критериям
34.Не разработаны показатели эффективности работы в каждом подразделении (KPI)
35.Отсутствие экономического и финансового анализа работы предприятия
36.Отсутствие долгосрочного планирования
37.Не разработаны показатели финансового состояния предприятия с выявлением причино – следственных связей
38.Полностью отсутствует контроль за закупками, движением и остатками сырья
39.Отрицательное отношение подразделений к службе снабжения и складу материалов из-за постоянных задержек поставок
40.Нарушение сроков и условий договоров поставки мебели в магазины
41.Несвоевременный вывоз готовой продукции с участка упаковки
Изучение перечня «неполадок» на предприятии повергло меня в шок. Мне уже тогда надо было бы понять, какую роль мне уготовил директор. Конечно, ни тогда, ни потом я не могла и предположить, что он не оплатит мою работу. Поскольку, изучив «неполадки», имеющиеся на предприятии, я поняла, что директор стал искать «на стороне» специалиста, который разработал бы программу вывода предприятия на другой уровень развития, именно потому, что убедился, что созданная на предприятии стратегическая группа не сможет «неполадки» устранить самостоятельно. Но, я тогда не знала, что деньги, которые выделяли учредители на развитие предприятия, директор тратил по своему усмотрению – назначил большие зарплаты членам стратегической группы, отправлял их на учёбу в Минск, предоставлял достаточно часто командировки, и даже – за рубеж, и даже – группами. Проводил «верёвочные курсы» (иначе говоря – «коллективные пьянки» на природе, у озера), каждый раз выделяя на их проведение до 100 миллионов белорусских рублей. Не известно, тратились ли деньги на те мероприятия, на которые выделялись, но, то, что они «уходили» с предприятия – это – однозначно. Мне уже тогда надо было бы понять, что, чтобы оправдать траты денег, выделяемых учредителями на развитие, директору необходимы были материалы, разработки, положения, а, ещё лучше – научно обоснованные. Но, многое из того, что понадобилось мне для «расшифровки» поведения директора, я узнала значительно позже того времени, когда только начала работать на предприятии. Почему директор решил, что мне можно будет работу не оплачивать? Думаю, потому, что раньше, когда я выполняла для предприятия ту или иную работу (Отчётов было представлено восемь по магазинам, расположенным в пяти городах), я никогда не ставила никаких условий по гонорару. Сколько Нина – начальник отдела по работе с персоналом, считала нужным, столько мне и платили. Видимо, директор рассчитывал на Олю: полагая, что я с ней в «дружеских» отношениях, он считал, что она сможет уговорить меня выполнить работу на общественных началах.
Я проанализировала документ, разработанный стратегической группой, который мне показала Оля.
Анализ документа, разработанного стратегической группой
В документе отражены «неполадки», имеющие место на предприятии. Когда закончила их изучение, подумала: «А, есть ли реально, существует ли предприятие, о котором идёт речь в документе?»
Как мне кажется, причиной того, что на предприятии так много неполадок, является то, что оно построено без опоры на какую-либо концепцию. Ведь, ясно: должна существовать модель, ориентируясь на которую, надо начинать что-то строить. И, до сих пор, созданная «стратегическая» группа ориентирована на цель: получение как можно большей материальной прибыли. Нет у них ответа на вопрос: КАК этого достичь?
Для того, чтобы чего-то достичь, необходим ориентир – ЧТО будем строить? То есть, нужна концепция, дающая представление о том, что это будет за предприятие: мебельная фирма, или – фирма, делающая колбасу. Любая фирма должна иметь структуру. Какова будет структура у предприятия, которое предполагается построить? Следующий вопрос: с какой целью создаётся предприятие? Если цель – получение прибыли, то, можно сразу на ней ставить крест (изучая документ, который лежит передо мной, я могу сказать, что крест на ней уже поставлен). Существует понятие МИССИИ. Её у предприятия нет, а, именно, в ней определены цели создания предприятия.
Если хотим, чтобы предприятие жило, процветало, надо иметь концепциюразвития, надо иметь модель предприятия, надо иметь структуру (структурные компоненты), надо иметь цели, предполагающие развитие предприятия, сотрудников, покупателей, общества, в целом.
Все эти элементы, о которых идёт речь, у меня имеются. Именно, поэтому, я могу построить предприятие, как развивающуюся систему.
Первое, с чего надо начать: просмотреть адекватность занимаемым должностям руководителей, начиная с высшего звена. Уже сейчас можно сделать вывод, что именно их безграмотность, низкий уровень развитости интеллекта и всех психических процессов довёл предприятие до «ручки». Это – балласт. Поэтому, первое, что надо сделать – освободить их всех от занимаемой должности, в силу их неадекватности занимаемым должностям. При этом, надо их не переводить на какую-то другую должность, а окончательно уволить. Поскольку, если они будут продолжать находиться на предприятии, то будут мешать строить новое предприятие, чтобы доказать, что дело – не в них. Уволив «балласт», предприятие будет иметь возможность начать экономить. Это будет первый шаг. А потом, надо будет уволить всех остальных руководителей, неадекватных по уровню развитости, как личность, занимаемым должностям. Списки руководителей на увольнение уже составлены. Это будет второй виток экономии средств. Уже в настоящее время подготовлены документы, которые показывают, без каких руководителей (должностей) предприятие может обойтись. Необходимо будет обсудить эти документы и принять окончательное решение по структуре предприятия, отдельным структурным подразделениям, руководителям, сотрудникам (должностям). Это будет третий виток экономии. Четвёртый витокэкономии пойдёт от рабочих – среди них тоже немало «балласта». На освободившиеся должности руководителей и безграмотных сотрудников офисов надо будет набрать людей высокого профессионализма. Оставшихся на предприятии сотрудников необходимо будет ознакомить с целями предприятия. Все, кто согласится их принять – остаётся на предприятии и, принимая новые методы взаимодействия, начинает строить новое, процветающее предприятие. Всех, кто не согласен принять цели предприятия, надо будет уволить. Только освободившись от «балласта», можно будет начать строить новое здание.
Проанализировав имеющиеся недостатки (обозначенные в документе от стратегической группы), я пришла к выводу, что, кое-что мы уже «исправили» (подготовили соответствующие документы), кое-что и, вообще, всё – можно исправить, то есть, построить заново.
Когда речь заходит о заданиях, которые мне поручал директор, то, в их перечень необходимо включить те материалы, которые требовалось разработать, чтобы предприятие можно было ставить на новые рельсы.
Я проработала на предприятии по реализации целей договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015, почти два месяца, когда Оля сказала, что психологи, работавшие во все времена на предприятии, не брали на себя ответственность отобрать сотрудников в резерв руководящих кадров. Это – очень ответственная и сложная работа. Она предполагает проведение социометрического исследования среди всех сотрудников, выявление лидеров, которых называет большая часть сотрудников в отдельных коллективах, проведение диагностики, составление психологических характеристик на сотрудников, проведение дополнительных бесед с отобранными в резерв, составление списков сотрудников, отобранных в резерв, согласование этих списков с руководителем. Она предложила эту работу выполнить мне, в рамках штатного психолога. Кроме того, необходимо было изучать анкеты претендентов на ту или иную должность, на которую предприятие осуществляло набор, проводить собеседование с претендентами, осуществлять отбор, рекомендовать начальникам цехов, отделов отобранных претендентов. И это – очень ответственная работа, и выполнять её в то время в отделе по работе с персоналом, было некому. Она предложила мне оформиться на работу штатным психологом. При этом, как мы обе понимали, договор со мной не прерывали, он продолжал оставаться, я должна была заниматься разработкой материалов, которые мне поручал директор, и которые я сама определила в перечне проблем, выявленных стратегической группой.
Зарплату мне «подложили» – мизерную. Не учли мой опыт, регалии, звания. Я тогда расценила это, как унижение меня со стороны директора. Но, тем не менее, согласилась: понимала, что это – временно. Я выполню работу, которую не смогли ранее выполнить сотрудники отдела по работе с персоналом, и продолжу заниматься только разработкой «Проекта построения предприятия, как развивающейся системы».
Мне предложили изучить должностные инструкции психолога. Я согласилась с ними – тем более, понимала, что их надо менять, они составлены были человеком, не достаточно понимающим специфику психологической работы. Это входило в мои планы – тем более, что перед Олей была поставлена задача разработать шаблон Положения о различных подразделениях, а также разработать должностные обязанности отдельных специалистов (по уровням развития).
Справка о работе, выполненной Шуман С.Г. на ИООО (в период с 23 октября 2015г. по 14 января 2016г.)
В этот период я работала по контракту на должности психолога 1 категории отдела по работе с персоналом. В октябре было 6 рабочих дней, в ноябре – 21 рабочий день, в декабре – 18 рабочих дней, в январе – 4 рабочих дня. Всего – 49 рабочих дней.
В своей работе я руководствовалась должностной инструкцией психолога 1 категории, разработанной на ИООО, а также нуждами предприятия. На эту должность меня взяли для того, чтобы я выполнила работу, которую во все прежние годы не могли выполнить штатные психологи отдела по работе с персоналом ИООО. Это – работа по формированию внутреннего кадрового резерва. Работа по отбору претендентов на руководящие должности – достаточно сложная и ответственная, её может выполнить далеко не каждый психолог. Специалист, осуществляющий отбор, должен составить психологическую характеристику на претендента, что предполагает умение осуществить индивидуальную психологическую диагностику человека. Психолог, рекомендующий сотрудника на руководящую должность, должен не ошибиться в выборе. Именно поэтому, многие психологи не берутся за эту работу. К тому же, человек, который умеет отобрать сотрудников в резерв, не согласится работать за мизерную зарплату, которую психологи получают на ИООО.
В рамках деятельности отдела по набору и формированию внешнего резерва, я выполняла следующую работу:
а) осуществляла анализ анкет и резюме, поступающих на электронный адрес предприятия, проводила отбор возможных претендентов на должности, набор на которые был объявлен. Всего было изучено и проанализировано более ста (100) анкет и резюме.
б) было отобрано двенадцать (12) человек, с некоторыми из которых, как с соискателями, проводила собеседование, составляла психологические портреты, давала рекомендации предприятию по дальнейшему взаимодействию с претендентами.
Участвуя в реализации задачи отдела по работе с персоналом по формированию внутреннего кадрового резерва, я провела следующую работу:
а) изучила и проанализировала результаты ранее проведённой на производстве социометрии (всего двести (200) с лишним анкет);
б) осуществила первичный отбор претендентов в кадровый резерв;
в) осуществила групповую диагностику отобранных претендентов;
г) осуществила отбор по результатам проведённой диагностики, провела индивидуальную беседу с каждым;
д) составила психологические характеристики на претендентов;
е) разработала для каждого индивидуальную программу дальнейшего развития.
Участвуя в организации и проведении социометрии среди специалистов и руководителей отделов (офис):
а) осуществила изучение результатов проведённого исследования (48 анкет);
б) проанализировав анкеты, выявила лидеров (22 человека);
в) провела индивидуальную психологическую диагностику отобранных претендентов;
г) сформировала группу кадрового резерва из числа офисных работников;
д) обобщив результаты проведённых социометрических исследований, сформировала кадровый резерв;
е) составила списки, которые представила начальнику отдела по работе с персоналом для последующего представления их на рассмотрение руководству предприятия.
В списке сотрудников, диагностированных для отбора в резерв кадров на руководящую должность, всего было представлено 48 человек, которые прошли диагностику и на которых я составила психологические характеристики. После того, как я провела эту работу, в списке резерва кадров на руководящую должность осталось 22 человека, с которыми я провела беседу, тестирование, опираясь на результаты анкетирования, проведённого в коллективах, где они работали, составила на них психологические характеристики.
Внося предложения по совершенствованию деятельности отдела по работе с персоналом:
а) принимала участие в разработке сценариев праздников;
б) предлагала идеи для организации досуга работников предприятия;
в) проводила индивидуальные консультации для работников предприятия (по запросу).
Сколько времени уходить на работу с каждым обследуемым
Проведение диагностики – 0,5 часа
Проведение беседы – до 1 часа
Обработка и осмысление полученного результата – до 1 часа
Оформление полученных результатов в письменном виде – 0,5 часа
Набор текста на компьютере – до 1 часа
Разработка программы индивидуального развития обследованного – до 1 часа
Очередная встреча с обследованным, чтобы объяснить ему, каков он, предложить рекомендации, иногда приходится сразу начать работать с обследованным – показывать ему на примере, как он должен заниматься саморазвитием – от 1 часа и больше.
Итого, затрачивается около семи часов времени.
Если приходится работать с группой, то, необходимо провести групповую диагностику – затраты времени – до 1 часа, а, потом, на каждого обследованного, необходимо составить психологическую характеристику и пройти с ним путь, который обозначен выше.
По результатам работы в качестве штатного психолога начальник отдела по работе с персоналом составила на меня психологическую характеристику и обозначила весь, выполненный мною за период работы, объём.
Характеристика на к. п. н., доцента Шуман Светлану Георгиевну, работавшую на ИООО по контракту в период с 23 октября 2015г. по 14 января 2016г.
Ш.С.Г. была прията в ИООО в отдел управления персоналом на должность психолога I категории. В своей работе руководствовалась должностной инструкцией психолога I категории.
В рамках деятельности отдела по набору и формированию внешнего резерва Ш.С.Г. осуществляла анализ анкет и резюме, поступающих на электронный адрес предприятия, проводила отбор возможных претендентов на должности, набор на которые был объявлен. Проводила собеседования с соискателями, составляла психологические портреты.
Участвовала в реализации задачи отдела управления персоналом по формированию внутреннего кадрового резерва. Изучив и проанализировав результаты ранее проведенной на производстве социометрии, Ш.С.Г. сделала первичный отбор претендентов в кадровый резерв. На следующем этапе, используя индивидуальную и групповую формы работы, продиагностировала всех потенциальных кандидатов в резерв. На основании результатов исследования осуществила отбор сотрудников, работающих на производстве, в группу резерва кадров. Предложила рекомендации по их дальнейшему развитию.
Участвовала в организации и проведении социометрии среди специалистов и руководителей отделов (офис). Проанализировала результаты, выявила лидеров. Провела индивидуальную психологическую диагностику и на основе полученных данных отобрала группу кадрового резерва из числа офисных работников. Обобщив результаты исследований, Ш.С.Г. сформировала кадровый резерв, предоставила руководству списки на рассмотрение.
Ш.С.Г. постоянно вносила предложения по совершенствованию деятельности отдела управления персоналом. Совместно с коллегами принимала активное участие в разработке сценариев праздников, предлагала идеи для организации досуга работников предприятия. Проводила индивидуальные консультации для работников предприятия (по запросу).
За время работы на предприятии Ш.С.Г. зарекомендовала себя, как высококвалифицированный специалист, проявила умение справляться с большим объемом работы и нести ответственность за результаты своей деятельности. Все поручения выполняла качественно и своевременно. Дисциплинирована, исполнительна, тактична.
В конце декабря месяца, я выполнила уже достаточно много работы, которую обсуждала с отдельными сотрудниками, но, как полагала, должна была поставить в известность о наработках и директора предприятия. Я подготовила Справку о проведённой на предприятии работе.
Справка о работе, проведённой Шуман С.Г. на предприятии ИООО
Главное в любом начинании – опора на определённую концепцию, как на фундамент, на методологию. Именно концепция определяет модель «здания», которое предполагается построить.
В настоящее время можно сделать вывод, что ИООО построено на методологии диалектического материализма, марксизма-ленинизма. И это – несмотря на то, что эти направления в науке уже давно признаны несостоятельными. К сожалению, наука до сих пор не придумала ничего взамен «отменённой» методологии. Поэтому, получается – на словах – отвергли, а, в реальной действительности, продолжают применять и опираться именно на эту «порочную» методологию.
Может показаться, что это – неважно, опираясь на какую теорию, строят предприятие. Но, это – не так. В настоящее время «модной» является попытка применить в деятельности предприятий «количественные показатели эффективности сотрудников». Опыт показывает, что «внедрить» в практику деятельности предприятия предлагаемые показатели и определить по ним эффективность деятельности отдельных сотрудников (и предприятия, в целом) не удаётся. И причина очень проста: КРI базируется на «порочной» методологии, предлагая в качестве отдельных единиц рассматривать финансы (деньги), потребителя, производство и сотрудников.
В этом подходе отсутствует идея развития. А, определить какие-либо изменения в той или иной системе (предмете, объекте, явлении, человеке, предприятии и т.д.) можно, только понимая, что она реально имеет сейчас. И, такими показателями, не могут быть деньги. (Деньги – само собой, если система будет приобретать энергию, знания, духовность. И, чем больше энергии, знаний, духовности, тем большее количество денег и других материальных ценностей система получит). Поэтому, в качестве критериев оценки эффективности деятельности предприятия, необходимо брать уровень развития сотрудников, как личностей (их энергию, знания, духовность). И, чем большее количество сотрудников переходит на более высокий уровень развития, как личность, тем больше прибыль предприятия, тем больше об этом предприятии идёт положительной информации (поскольку, появляется продукция более высокого качества), тем большее количество клиентов привлекает в ряды своих покупателей предприятие. Лучшей рекламой результатов деятельности предприятия является продукция предприятия. И, на предприятии остаются деньги, которые предприятие тратит на рекламу. Деньги на рекламу предприятие тратит, но, если у одного-двух-пятерых покупателей мебель, произведённая на ИООО, разваливается, то, никакая реклама не сработает. Зато, великолепно сработает мнение неудачников – покупателей, которые будут на каждом углу (и даже в других городах) «трубить» о том, какую «некачественную мебель выпускает ИООО». А, если покупателей кормят «завтраками» по поводу исполнения их заказа, если лгут, что машина с их заказом «уже – «на парах», то «работа» таких сотрудников и является лучшей рекламой. Многие покупатели, которые заказали мебель для своих «первоклашек» к началу учебного года, не получили её до сих опр. И, какие тут искать показатели «эффективности деятельности», если «брак» лежит на поверхности.
Показателем эффективности деятельности предприятия могут быть только отзывы покупателей. Покупатели – это люди, которые дают предприятию деньги (много денег) или не дают денег вообще. Поэтому, все свои усилия предприятия должно направлять на покупателей, а не считать, сколько минут (секунд) каждый рабочий затратил на исполнение той или иной операции, на сколько минут он опоздал на работу. Пусть, рабочий будет с желанием идти на работу, пусть, он будет чувствовать гордость, что работает на предприятии, которое наилучшим образом удовлетворяет потребности покупателей – у него тогда будет чувство ответственности, будет хорошее настроение, которое является неотъемлемой частью его пребывания на работе.
Что касается руководителей, то это должны быть люди, обладающие потребностью в постоянном совершенствовании, приобретении знаний – тогда, они смогут мотивировать на развитие своих сотрудников. Предприятие «печётся» о совершенствовании своих руководителей и посылает их на учёбу в Минск. Проведённый среди руководителей, которые не единожды побывали на «учёбе», опрос, показал, что вернуть что-то предприятию (знания, более совершенный опыт) они не готовы. Тогда, для чего предприятие тратило на них деньги?
Проведённое среди руководителей диагностирование показало, что большая часть руководителей находится на низком уровне развития, как личность (не развита эрудиция, мышление, внимание, речь, нет умения анализировать, думать, «рождать» новые идеи). Зато, отсутствие у себя качеств личности (интеллекта, духовности) они замещают унижением сотрудников, криками, бранью, оскорблениями, наказаниями. Авторитета, безусловно, руководителям это не прибавляет, и интеллекта – тоже, зато позволяет в своих собственных глазах оставаться «на высоте». При таком отношении руководителей к сотрудникам, которые и являются главным, основным элементом производства, и которым руководители должны создавать условия для развития, для жизни, ожидать, что предприятие выйдет на другой уровень развития, не приходится. При этом, хочется заметить, что таким руководителям не помогут никакие курсы, никакое «повышение квалификации». К тому же, многие из них убеждены, что всё делают правильно, и им никакие дополнительные знания по психологии общения и по формированию коллективистских отношений, не нужны. Некоторые руководители убеждены, что им вообще не надо работать с сотрудниками – в должностных обязанностях тех руководителей, у которых они есть, нет пунктов (то есть, целей), связанных с их деятельностью по формированию коллективистских отношений. А, у половины руководителей высшего звена, вообще, нет никаких, оформленных в письменном виде, должностных обязанностей.
Вопрос структуры предприятия является далеко не праздным вопросом. Структуру предприятия необходимо строить, исходя из целей предприятия. Поэтому, если целями предприятия является создание условий для развития сотрудников и стремление наилучшим образом реализовать цели потребителей, то, как средство реализации этих целей, и необходимо строить предприятие.
В настоящее время каждое подразделение предприятия (как отдельная структурная единица предприятия) работает «сама по себе», хотя, на подготовленной схеме, оно и связано с другими подразделениями. Главное – в реальности – нет ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, как взаимной отдачи, взаимной поддержки, заботы и т.д., между отдельными звеньями предприятия. Потому и становится возможным возникновение такой ситуации, когда склад готовой продукции, подчиняющийся зам. директора по логистике, имеющий начальника, старшего мастера, двух сменных мастеров (и это – на 22 человека работников) «выдаёт» в месяц столько «боя», что это составляет 90% от всего брака, который имеет место на предприятии. При этом, на исправление «брака» направляют усилия 22 человека отдела рекламаций. И, при этом, все руководители склада, независимо от того, сколько брака «выпустили» их работники, исправно получают премию.
Если бы на складе работали люди с развитой эрудицией, мышлением, умеющие поставить себя в позицию других людей, в том числе и, главным образом, покупателей, то, безусловно, на предприятии не было бы такого положения. Можно предположить, что сотрудники (в том числе и все руководители) и не ставят цель наилучшим образом реализовать цели потребителей, и не хотят знать, как расстраивается покупатель, когда находит в одной из упаковок две левые двери или ему выдали комплект шурупов, которыми он может собрать только какую-то другую мебель, или привезли разбитое стекло, зеркало и т.п. Для того, чтобы уметь поставить себя на место другого, необходимо не только иметь развитое мышление, но и быть духовно богатым человеком, с высоко развитой ответственностью за себя и за других.
Некоторые отделы дублируют друг друга, и то, что они – «лишние» на предприятии, видят сами сотрудники, к тому же, по результатам диагностики – сотрудники некоторых отделов, хоть и с высшим образованием, имеют очень низкий интеллект, у них недостаточно развиты такие психические функции, как мышление, внимание, память и др.
Многие рабочие против сдельной оплаты труда. Этот способ организации производства мешает формированию благоприятного микроклимата, доверительных отношений, наоборот, способствует развитию зависти у сотрудников. Бывают случаи, когда один рабочий прячет рабочий инструмент другого рабочего, чтобы тот не мог выработать больше него.
Сотрудники предприятия не видят в собранном виде изделия, и, даже не представляют, деталью, элементом чего является продукт их деятельности. Может быть, стоило бы подумать над тем, чтобы создать цеха (бригады, отделы, группы), как мини-предприятие по изготовлению отдельных видов мебели. Такой группой должен руководить широко эрудированный, творческий человек, знающий и понимающий все этапы процесса изготовления мебели, имеющий не только знания, но, и опыт руководящей деятельности и деятельности производственной, и как конструктор, как проектировщик и т.д.
В эту группу должны войти и те, кто разрабатывает модель, составляет чертежи, составляет план, подбирает методы реализации целей и т.д. Все сотрудники такого «цеха» будут заинтересованы в развитии, в создании нового, у каждого из них будет формироваться ответственность, доброжелательные отношения, они будут помогать, подсказывать друг другу более совершенные методы работы. При таком подходе не нужно много руководителей.
Бывает, что некоторые руководители вообще появляются на рабочем месте только для того, чтобы спросить, как у их сотрудников обстоят дела. Рабочие понимают, что этот руководитель – «лишний». Но, чтобы у рабочих не возникало таких мыслей, этот руководитель использует во взаимодействии с ними методы, унижающие их, как говорят рабочие, их «за людей не считает».
В группе, объединённой единой, общественно – значимой целью (наилучшее удовлетворение потребностей потребителей), не нужна сдельная оплата, нужны паритетные начала взаимодействия, в неё войдут и смогут остаться в ней работать только те люди, которые имеют потребность приобретать новые знания, овладевать несколькими станками, несколькими профессиями, люди творческие, ответственные.
Такую группу можно создать в качестве эксперимента. А, в принципе, если бы предприятие состояло из таких, творческих, отдельных групп, то оно очень скоро заняло бы на рынке труда ведущие позиции. Главное в любом деле – объединить всех на единой для всех цели. Не личные цели должны быть приоритетными у руководителей и других сотрудников, а цели, предполагающие заботу о других (своих сотрудниках и потребителях).
Я понимала, что реализовать Проект построения предприятия, как развивающейся системы, я не смогу сама – необходимо, чтобы идею развития приняли все руководители (и – главным образом – заместители директора). Именно они и должны будут обучаться работать по-новому. После того, как была осуществлена диагностика уровня развитости заместителей директора, стало понятно, что все они не захотят что-то менять – ни в себе, ни в своей деятельности, ни на предприятии, в целом. Поэтому, я написала на имя директора докладную записку, в которой изложила условия изменения положения дел на предприятии.
Директору ИООО Докладная записка
Довожу до Вашего сведения, что, начиная с 25 августа 2015 года по настоящее время, я провожу работу по адаптации «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития» к условиям деятельности ИООО. За истекший период была выполнена следующая работа:
1.Проведена диагностика уровня развития, как личности, более шестидесяти сотрудников и руководителей предприятия.
2.Разработана программа работы по внедрению инновационного проекта в жизнедеятельность предприятия. Определены этапы внедрения инновационных изменений в работу предприятия.
3.Осуществлено изучение нормативной документации некоторых подразделений предприятия (изучены Положения об отдельных структурных подразделениях, должностные обязанности отдельных руководителей).
4.Отредактированы и написаны заново некоторые Памятки, Положения (для руководителей, сотрудников отдела по работе с персоналом).
5.Разработаны: а) Критерии оценки результатов деятельности сотрудников; б) методика изучения уровня развития сотрудников, как личностей (в том числе и руководителей); в) методика проведения социологического исследования с целью получения информации о покупательском спросе, интересах и потребностях покупателей.
6.Ведётся работа по разработке компьютерных программ: а) изучения уровня развития человека, как личности; б) развития сотрудников (обучающие и развивающие программы).
7.Проведено исследование состояния дел на предприятии (выявлялись проблемы, имеющие место на предприятии). По результатам исследования подготовлена справка.
7.Осуществлён анализ собранного материала, определены условия вывода предприятия на другой уровень развития.
8. Определены условия, при которых можно будет начать работу по внедрению инновационного проекта в жизнь предприятия.
В настоящее время завершена работа над «Проектом организации деятельности ИООО, как развивающейся системы».
Внедрение Предлагаемого Проекта может дать ожидаемый эффект только при соблюдении определённых условий. Об этих условиях мы и хотим поставить Вас в известность.
Ещё только начиная работу на предприятии, мы получили информацию о том, что на предприятии ведётся работа по внедрению в деятельность предприятия проекта, который поможет увеличить получаемую предприятием материальную прибыль. В качестве руководителя инновационного проекта был представлен В. А. Именно, ему, мы и предложили для обсуждения авторскую «Программу дальнейшего развития предприятия», разработанную нами на основе концепции всеобъемлющего развития. В последующем, эту Программу мы предложили для изучения другим заместителям директора. Обсуждение Программы произошло на совещании при директоре, которое состоялось в конце августа. Любые изменения жизнедеятельности любой системы начинаются с изменения целей. Мы предложили заменить ведущие цели предприятия – с «получить материальную прибыль» на «создать условия для наилучшего удовлетворения потребностей покупателей», при этом, «создав наилучшие условия для развития всех сотрудников». Тем самым, создаётся возможность реализовать положения, изложенные в Миссии, ориентируясь на которую предприятие должно строить свою работу. Как нам показалось, наше предложение было принято. Именно поэтому, мы пришли к осознанию того, что работу, начатую на ИООО, необходимо продолжить. Мы стали работать над адаптацией «Концепции дальнейшего развития предприятия» в жизнедеятельность ИООО. Стали разрабатывать «Проект организации деятельности ИООО, как развивающейся системы». Мы изучили программу, на которую ориентирует предприятие В. А. Это – программа KPI. Она построена на порочной методологии, и не выдерживает никакой критики (см. об этом материалы в Интернете). Кроме того, предприятием была приобретена программа 1С, по которой предприятие пытается работать в настоящее время. Она постоянно даёт «сбой». Видимо, потому, что недостаточно адаптирована к условия работы ИООО. Любая общая программа, прежде, чем начать её внедрять в работу той или иной системы, должна быть приспособлена к условиям, в которых живёт эта система (новым, для неё, условиям). Иначе, будет происходить то, что и происходит в настоящее время на ИООО. Почти все подразделения, где установлена эта программа, обращаются неоднократно к руководителю внедрения этой программы на предприятии. А, существует ли общая Инструкция по применению этой программы для работы на ИООО? А, разработаны ли Инструкции для работы в этой программе отдельных подразделений ИООО? А, ведётся ли учёт обращений (проблем) отдельных отделов предприятия? А, произведён ли анализ возникающих проблем, а, разработаны ли рекомендации обращающимся, как устранять или не допускать ошибок в работе с этой программой? Хочется обратить внимание, что данная программа связана с целью, предполагающей материальную прибыль предприятия. А, если поменять цели предприятия, то, необходимы будут дополнительные программы, которые позволяли бы изучить уровень развития человека, как личности, и создать человеку условия для развития (над этими программами в настоящее время начал работу отдел по работе с персоналом, а, возможно, необходимо предложить В. А. самостоятельно разработать эти программы).
Что касается внедрения разрабатываемого нами проекта, то, оно может дать положительный эффект только при условии принятия всеми сотрудниками предприятия новых целей – целей, связанных с удовлетворением потребностей потребителей (покупателей) и с развитием всех сотрудников предприятия. В настоящее время нас смущает положение, когда все заместители директора не готовы отказаться от своих личных, материальных целей, как ведущих, определяющих их пребывание на предприятии. Кроме того, результаты диагностики показали, что все они стоят на достаточно низком уровне развития, как личности. Если исходить из того, что руководитель должен иметь ярко выраженную потребность в приобретении новых знаний, к постоянному самосовершенствованию, должен знать все участки работы предприятия, которыми он руководит, иметь высокий уровень развития внимания, памяти, мышления, уметь анализировать любые события и ситуации, то, однозначно, можно сделать вывод, что все они, как личности, не адекватны занимаемой должности.
Принятие предприятием, в качестве ведущих, новых целей, приведёт к изменению климата на предприятии, позволит формировать истинный коллектив, где исчезнут зависть, подсиживание, подглядывание, контроль, недоверие друг к другу. В коллективе все люди будут стремиться помогать друг другу, тем самым, развиваясь сами и, создавая условия для развития других. В рамках предлагаемых нами изменений в организационных структурах, директору нужен один заместитель – человек, знающий все участки предприятия, опытный, давно работающий на предприятии, стремящийся не к получению как можно большей материальной прибыли для себя лично, а к развитию, к приобретению новых знаний, творческий, имеющий высоко развитый интеллект и духовность, внимание, память, мышление, умеющий анализировать широкий круг проблем, ситуаций и событий. К этому заместителю будет стекаться вся информация о покупателях, тенденциях, товарах на рынке, о деятельности и проблемах различных подразделений. Он, как аналитик, совместно с руководителями отдельных подразделений, будет находить пути устранения преград на пути совершенствования и развития предприятия, в целом. Изменив стиль проведения совещаний, директор предприятия, совместно с заместителем, смогут получать достоверную информацию о состоянии дел на предприятии. Создав условия для начала внедрения проекта построения предприятия, как развивающейся системы, руководители смогут в достаточно короткий срок вывести предприятие из кризиса.
Эта докладная записка была подготовлена и передана директору в конце декабря. Он на неё никак не отреагировал. Позже я поняла, почему: я предложила провести на предприятии научно-практическую конференцию по внедрению концепции развития в деятельность предприятия, и была назначена дата проведения – 18 января 2016г. Думаю, директор рассердился на меня за то, что я дала адекватную оценку, как личностям, его заместителям, но, решил не продолжать разговор на эту тему, поскольку, тогда, он должен был бы высказать своё мнение о своих «друзьях» и поспорить со мной, не согласиться с выводами, которые я сделала. Ему в то время этого делать было нельзя. Он разработал сценарий, по которому на предприятии должна была пройти конференция, на которую он уже пригласил учредителей, чтобы они убедились, как замечательно работает предприятие под руководством директора. В это время у директора были большие проблемы, и на 19 января было назначено заседание учредителей, которые в очередной раз собирались по поводу «выражения недоверию директору». Конференция, безусловно, могла бы его «спасти». Но, тут у директора возникла новая проблема: я отказалась проводить конференцию, пока он мне не оплатит выполненную работу. Такого он не ожидал. Поэтому, он принял решение «избавиться от меня, как от штатного сотрудника». С этой просьбой – уволить меня с должности штатного психолога, поскольку, я уже выполнила всю работу, которую не могли за 15 лет выполнить все, прежде работающие, у него психологи, Оля обращалась к нему ещё в начале декабря. Тогда он поручил ей «найти должность» для меня – «методолога, научного консультанта», А сейчас решил уволить с должности штатного психолога, без назначения меня на другую должность. При этом, договор он со мной не прерывал. И, это означало одно: он ожидал получить от меня ещё материалы, над которыми я работала в рамках дополнительного соглашения к договору. И это означало, что именно он дал задание юристу продлить со мной договор. Позже, я, изучив статьи Гражданского Кодекса РБ, смогла убедиться в низком профессионализме юриста предприятия (видимо, тоже – «блатной»). Оказывается, согласно ст. 395 п.3 ГК, «договор, в котором отсутствует условие, предусматривающее, что окончание срока договора влечёт прекращение обязательства сторон по договору, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательств». В договоре, который заключён между нами, в п.1.1 сказано: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию возмездных услуг согласно Приложению к договору». В п.7.1 написано: «Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств». Я свои обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнила, предприятие – нет.
Поэтому, юрист предприятия не должна была составлять дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015. Поскольку, договор продлевался автоматически.
Так как, между нами было составлено дополнительное соглашение, которое я подписала, но, не подписал директор, и, которого могло и не быть, поскольку, договор продлевался автоматически, я продолжала быть Исполнителем по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015, и продолжала работать над Проектом построения предприятия, как развивающейся системы. В конце февраля я сдала Ольге Отчёт о проделанной работе за период с 01 января 2016г. по 29 февраля 2016г. Она отдала все мои материалы, наработанные в рамках договора возмездного оказания услуг, директору. Она же подготовила Акты о проделанной работе в период действия договора, которые я подписала. Как оказалось потом, директор эти Акты не подписал. Но, согласно ст. 673 ГК РБ, «Если на Акты выполненных работ не заявлены возражения, если они не возвращены, работа считается принятой». Поэтому, можно сказать, что я свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015, выполнила.
Когда я представила Оле все Отчёты о работе, выполненной за время действия договора, она подписала мой экземпляр Отчётов, а второй экземпляр отдала директору, вернувшемуся из отпуска 11 января 2016г. (после длительного отсутствия – с 20 декабря 2015г. по 10 января 2016г.). Для меня Оля составила документ, удостоверяющий, что я на предприятии выполняла договор возмездного оказания услуг в период с 01 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года, и сдала ей Отчёты о выполненной в этот период работе.
Заявление
Я, К. Ольга И., удостоверяю, что 01.09.2015 г. на период до 31 декабря 2015г. с Шуман Светланой Георгиевной ИООО заключило договор на разработку научного Проекта дальнейшего развития ИООО. В качестве представителя от ИООО для взаимодействия с Ш.С.Г. была назначена я, К. О. И., как начальник отдела по работе с персоналом, что нашло отражение в договоре возмездного оказания услуг №01/09/2015.
В рамках договора С.Г.Ш. проводила научную работу, которую оформила в Отчёты и представила их мне 24 декабря 2015г. В конце декабря 2015г. юрист предложила составить с Ш.С.Г. дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 на период с 01.01.2016г. до 29.02. 2016г. Отчёт о выполненной в этот период работе Шуман С.Г. представила мне 28 февраля 2016г. Акт о выполненной в этот период работе был составлен 29 февраля 2016г.
За весь период работы С.Г.Ш. над Проектом организации деятельности ИООО, как развивающейся системы, я ставила перед ней задачи, которые получала от В. А. на совещаниях стратегической группы, созданной на предприятии для разработки инновационных материалов. Группа затруднялась разработать материалы, предполагающие дальнейшее развитие ИООО, предлагали это сделать мне, как члену стратегической группы. При этом, все понимали, что это – научная работа, и выполнить её сможет только учёный. Я давала Шуман С.Г. задания, выполнить которые не могли ни я, ни члены стратегической группы (имеется перечень заданий, которые я предлагала выполнить Ш.С.Г.). Она выполняла не только эти задания, но и разрабатывала другие вопросы, без решения которых невозможно было выполнить задачи, поставленные стратегической группой.
В период с 23 октября 2015г. по 14 января 2016г. Ш.С.Г. по контракту с ИООО выполняла работу психолога и проводила диагностику сотрудников, разрабатывала рекомендации по дальнейшему развитию сотрудников, составляла психологические характеристики. Кроме того, она провела работу по отбору сотрудников в резерв, провела диагностику сотрудников, отобранных в резерв, составила на них психологические характеристики. Эта работа проводилась в рамках должностных обязанностей психолога. За эту работу Ш.С.Г. получала зарплату в размере 4,5 миллионов в месяц.
Работу по разработке научного Проекта организации деятельности, как развивающейся системы, Ш.С.Г., канд. пед. наук, доцент, проводила в своё свободное время, в выходные и воскресные дни.
Ещё до того, как я сдала Отчёты О., я направила письмо директору.
Директору ИООО
Исполнителя договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 доц., канд. пед. наук, Шуман С.Г.
01 сентября 2015 г. между ИООО и мною был заключён договор возмездного оказания услуг, на срок до 31.12.2015 г.
В рамках данного договора я выполнила определённую работу, содержание которой отражено в пяти актах. При этом, сроки, на которые заключался договор, давно истекли, Отчёты по выполненной работе давно представлены, давно составлено дополнение к договору № 01/09/2015, подготовлены Акты о выполненной работе, а я до сих пор не имею информации, почему не оплачивается работа, за которую я отчиталась.
По условиям договора, договор «действует до полного исполнения сторонами своих обязательств». ИООО не выполнило своих обязательств – см.п.2.1 и п.3.2. Поэтому, я считаю договор со мной не законченным. К тому же, существует дополнение к Договору 01/09/2015, в котором определены другие сроки действия договора – с 01 января 2016г. по 29 февраля 2016г.
Считаю, что мои отношения с ИООО не прерваны (мне не предъявлены официальная информация о том, что ИООО не продлевает со мной договорные отношения, со мной не произведён окончательный расчёт, подготовлено дополнение к договору).
По мере разработки Проекта я обсуждала идеи концепции развития с наиболее подготовленными сотрудниками ИООО. К настоящему времени я имею очень важную для дальнейшего развития предприятия информацию, и просила Вашего разрешения обсудить её с сотрудниками предприятия. Однако, Вы игнорировали мою просьбу, как и не ответили на другое моё деловое предложение, которое я сделала Вам ранее.
Мне не понятно Ваше поведение. Вы отказываетесь «вживую» взаимодействовать со мной, в то время, как я имею научную концепцию дальнейшего развития ИООО, которая поможет вывести предприятие на другой уровень деятельности.
Что касается стратегической группы – у Вас был замечательный порыв создать группу по разработке стратегии дальнейшего развития предприятия. Но, я думаю, это понимаете Вы, это знаю и я: Ваши сотрудники никогда не справятся с поставленной задачей, поскольку, это – задача для учёных.
Прошу Вас определиться во взаимоотношениях со мной (как официальный представитель иностранного общества с ограниченной ответственностью) и официально поставить меня в известность о принятом решении.
20.02.2016 Шуман С.Г.
Несмотря на то, что директор отказывался общаться со мной и с О., мы грамотно продолжали оформлять мои отношения, как Исполнителя, с директором предприятия, как Заказчиком. Подготовили Акты на всю выполненную работу и О. отнесла эти Акты директору. Он на них не отреагировал. А должен был бы. Если бы ему подсказала юрист. Таким образом, не отреагировав на представленные Акты, директор сам себе подписал приговор. Теперь ему уже никак не удастся «отвертеться» от факта получения Отчётов о выполненной работе – а, он эту попытку сделал, получив «консультацию» адвоката: спрятать Отчёты и Акты выполненной работы, и отказаться от того, что он их когда-либо видел.
Одновременно, я подготовила письмо учредителям.
Уважаемые коллеги!
Я была приглашена на работу в ИООО, как мне казалось, чтобы помочь фирме стать на путь развития (над проблемой развития я работаю очень давно). Проведя на предприятии исследование, предполагающее получение информации о состоянии дел на предприятии, проведя диагностику руководителей (в том числе и заместителей директора), я пришла к выводу, что, при наличии таких руководителей поставить предприятие на путь развития не удастся. Написала докладную записку на имя директора, в которой определила условия, при которых можно будет устранить неполадки, выявленные на предприятии сотрудниками. Главным условием было – освобождение от занимаемой должности всех его заместителей. Они – «балласт», и я это обосновала в составленных на них психологических характеристиках.
За время пребывания на фирме (с 25 августа 2015г.) я разработала Концепцию дальнейшего развития ИООО (в настоящее время она оформлена в «Проект построения предприятия, как развивающейся системы»), подготовила некоторые документы – «Критерии эффективности деятельности сотрудников (KPI) », «Материалы для разработки Положения о премиях», «Материалы для разработки Положения о зарплате», «Памятка для руководителей», «Организационная структура предприятия», «Этапы организации деятельности предприятия, как развивающейся системы», подготовила некоторые методические материалы: «Как провести социологическое исследование», «Анкета сотрудника предприятия», «Схема взаимодействия структурных компонентов предприятия», «Анкета для определения адекватности сотрудника занимаемой должности», «Методы психологического диагностирования сотрудников», «Как провести психологическую консультацию», «Вопросы для беседы с претендентом на должность» и др. Для выполнения этой работы директор заключил со мной договор (от 01 сентября 2015 г.), который не расторгнут до настоящего времени. После того, как я определила условием внедрения разработанных материалов в жизнь предприятия увольнение заместителей директора, он перестал подписывать акты выполненной мною работы. При этом, все Отчёты (их всего – пять), которые я представила, он забрал себе ещё в начале января. Он пояснил, что должен изучить эти Отчёты. Денег за свою работу я до сих пор не получила. В связи с этим я написала на директора. заявление в комитет государственного контроля – по факту попытки присвоения моей интеллектуальной собственности. О ситуации на ИООО (низком уровне развития самого директора и его заместителей, что приводит к гибели предприятия), я поставила в известность сотрудников СЭЗ и зам. председателя облисполкома. Они знают о положении дел на предприятии, но, считают, что поступки директора ИООО поощряют учредители. О том, как некачественно работает ИООО, можно прочесть в отзывах потребителей на сайте предприятия.
На предприятии ещё с мая месяца «работает» стратегическая группа под руководством директора и сотрудника В. А. В состав группы входят все заместители директора. Участники этой группы имеют большие зарплаты. Но, реальных результатов (кроме документа, в котором определены недочёты в деятельности ИООО), эта группа не имеет.
Цели, которые поставила стратегическая группа, могут быть реализованы только учёными. Это – научная проблема, и разработать её участники группы не могут. Поэтому, директор пытается представить разработанный мною научный Проект, как результат деятельности стратегической группы.
Внедрённый в практику, Проект дальнейшего развития предприятия, мог бы принести много пользы предприятию. Мне совсем недавно попала в руки Брошюра ценностей, ориентируясь на которую, ИООО должно было строить свою работу. К сожалению, директор не принял ценности, которые Вы предложили. Я ему написала по этому поводу письмо, текст которого отправляю и Вам тоже.
Я обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего взаимодействия со мной. Я – доцент, журналист, в прошлом – преподаватель, учредитель и ректор собственного ВУЗа. Имею много опубликованных работ. Хотела бы продолжить работу на ИООО.
20.02.2016г. Шуман Светлана, доцент
Ответа я не получила – ни от директора, ни от учредителей. Закончился февраль. Но, работу мне не оплачивали. К.О.И. постоянно ходила к директору с просьбой подписать Акты о выполненной работе и выплатить зарплату. Он говорил, что «изучает Отчёты». Позже, он перестал её принимать. Так продолжалось до середины марта. Пока я не подготовила ещё одно письмо учредителям.
Через день после того, как послала письмо учредителям, я получила предложение о расторжении договора от директора. За день до этого он съездил в Польшу, на встречу с учредителями.
Директор мне писал: «01 сентября 2015 года Иностранным обществом с ограниченной ответственностью ИООО (далее – Заказчик) с Вами (далее – Исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015 (далее – договор), в соответствии с которым Вы приняли на себя обязательство оказывать возмездные услуги, предусмотренные Приложением № 1 к договору.
В соответствии с п. 1 ст.733 ГК РБ по договору возмездного оказания услуг одна сторона (Исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (Заказчик) оказать услуг (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П.1 ст.736 ГК РБ установлено, что Заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов. Из смысла нормы п.1. ст.736 ГК РБ следует, что односторонний отказ Заказчика от договора возможен в любое время: как до начала оказания Исполнителем услуг, так и в процессе их оказания. Названная норма не предусматривает ограничений права Заказчика на отказ от договора, в том числе в виде подписания соглашения о расторжении договора (п. ст. 422 ГК РБ).
В соответствии с п. 1.2 договора период выполнения работ со стороны Исполнителя был определён с 01.09.2015 г. по 31.12.2015г. Дополнительное Соглашение о продлении срока выполняемых работ между сторонами не заключался.
П. 2.1 договора установлено, что за выполненную работу Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение.
Размер вознаграждения указывается в соответствующем Акте выполненных работ.
Оплата за выполненную работу Вам была произведена согласно Акта выполненных работ от 09.09.2015 в размере 4 140 000рублей и Акта выполненных работ от 29.09.2015 в размере 4 500 000 рублей.
В рамках заключённого договора работы Вами выполнены в срок и полном объёме. ИООО, как Заказчик, не имеет претензий к количеству и качеству оказанных услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.736 ГК РБ, Иностранное предприятие с ограниченной ответственностью уведомляет, что договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 г. № 01/09/2015 с Вами расторгается с 18 марта 2016г.
Получив это письмо, я ответила письмом, на которое директор, как и на другие мои «послания», не отреагировал.
Директору ИООО Заявление
На Ваше «Уведомление о расторжении Договора» хочу сообщить следующее. Согласно п.1 ст.736 ГК РБ, договор может быть расторгнут одной из сторон до начала оказания Исполнителем услуг или в процессе их оказания. Договор между мною и ИООО был начат 01.09.2015г. и продолжался до 31.12.2015г. Поэтому, время для расторжения со мной договора уже прошло.
Договор со мной не мог быть расторгнут потому, что Вы признали, что работы мною «выполнены в срок, полном объёме, Заказчик не имеет претензий к количеству и качеству выполненных услуг». Результаты взятых на себя обязательств в виде Отчётов о выполненной работе, я представила 24 декабря 2015г.
В соответствии с п.1 ст.735 ГК РБ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или в договоре возмездного оказания услуг». В связи с этим, прошу оплатить выполненную мною работу согласно Актам выполненных работ, подписанным мною и представленным Вам, и с учётом пени в размере 0,15 невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 1 января 2016г. по 20 марта 2016г. Тем самым, договор между мною и ИООО будет завершён.
20 марта 2016г . С.Г. Шуман
Написала ещё одно письмо учредителям – полякам.
Уважаемые господа учредители!
Я уже давала Вам информацию о действиях директора ИООО относительно меня. Директор заключил со мной договор на разработку инновационного научного Проекта построения предприятия, как развивающейся системы, на срок с 01.09. 2015г. по 31.12.2015г. Я выполнила Проект, 24 декабря 2015г. представила его начальнику отдела по работе с персоналом К. Ольге, она передала Проект директору на изучение. 01.01.2016г. ИООО заключило со мной дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг – на срок до 29 февраля 2016г. Не получив оплаты за свою работу, я написала 16 марта об этом Вам. 18 марта директор прислал мне письмо с предложением расторгнуть заключённый между нами договор, при этом, в письме отметил, что не имеет ко мне претензий по срокам, объёму и качеству выполненной работы. Я и прежде (в 2008, 2009, 2010 гг.) выполняла на ИООО работу, за которую мне платили мизерные суммы. Но, это была психологическая работа. А, в этот раз, директор заключил со мной договор на научную работу, которая по своему содержанию – уникальна. Она построена на концепции развития, которой я, как учёный, занимаюсь более сорока лет, имею много публикаций (в том числе 10 книг, изданных в Германии, в издательстве «Другое решение». Обо мне можно получить информацию в Яндексе, Gougl и на других поисковиках в Интернете). Эта работа стоит очень дорого, но, я запросила за неё сумму, в четыре раза меньшую, чем она стоит (цены согласовывались с учёными Минска), поскольку, считала ИООО своим другом. Я до сих пор не получила оплату за выполненную работу. По договору возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению к этому договору ИООО мне должно 473 600 000 белорусских рублей.
Обращаюсь к Вам с просьбой убедить директора не изыскивать безнравственные методы взаимодействия со мной, а оплатить выполненную работу и подумать о внедрении разработанного Проекта в деятельность ИООО – это значительно улучшит положение, в котором в настоящее время находится предприятие.
У меня назначена встреча с заместителем председателя Верховного Cуда РБ по гражданским делам, а также с представителем администрации Президента РБ. Я предполагаю изложить им свою проблему и буду просить помочь мне, восстановив законность, получить оплату за выполненную работу.
25.03.2016г. С уважением
канд. пед. наук, доцент Шуман Светлана
После того, как я не получила ответа и на это моё письмо, я решила обратиться за помощью в организации, которые должны контролировать и осуществлять надзор за взаимодействием граждан друг с другом и с предприятиями: в облисполком, в комитет государственного контроля, в прокуратуру.
Обращение за помощью в правоохранительные органы
Председателю областного исполнительного комитета. Заявление
Прошу Вас защитить мои законные и конституционные права, которые нарушило ИООО, заключившее со мной договор возмездного оказания услуг, получившее от меня результаты выполненной по договору работы (в виде Отчётов), признавшее мои обязательства, в рамках договора, полностью выполненными, не имеющее претензий к сроку, качеству и объёму выполненной работы, и, тем не менее, отказывающееся оплачивать выполненную работу. Приложение:
20 марта 2016г. Шуман С.Г.
Получила ответ от заместителя председателя облисполкома.
«В областном исполнительном комитете с участием заинтересованных служб рассмотрено Ваше обращение. По результатам рассмотрения сообщаем следующее. Установлено, что между Вами и иностранным обществом с ограниченной ответственностью 1 сентября 2015г. был заключён договор возмездного оказания услуг №01/092015 (далее – договор). Предметом договора являлось оказание Вами ряда услуг согласно приложению к договору по оптимизации работы предприятия. В соответствии с п.1. ст.390 ГК РБ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.391 ГК РБ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.395 ГК РБ). В соответствии со ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявленными требованиями. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд общей юрисдикции, третейский суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях – в соответствии с договором. Законодательством или договором (если это не противоречит законодательству) может быть предусмотрено урегулирование спора между сторонами до обращения в суд (ст.10 ГК РБ). В подпунктах 6.1, 6.2 пункта 6 договора указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путём переговоров на основе действующего законодательства РБ. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения истца. Таким образом, в случае не достижения согласия в претензионном (досудебном) порядке, решение вопросов, отражённых в Вашем обращении возможно исключительно в судебном порядке. Одновременно сообщаем, что разрешение споров между сторонами по исполнению, оплате обязательств в рамках заключённых договоров, в соответствии с действующим законодательством, не входит в компетенцию областного исполнительного комитета.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст.20 Закона РБ от 18 июля 2011 г. «Об обращениях граждан и юридических лиц».
Мне очень подробно и грамотно объяснили, что у облисполкома много других дел и их не касается, если кто-то что-то у кого-то крадёт. Хотя, по функциям и по логике, они должны пресекать всякую несправедливость на вверенных им территориях.
Я начала обращаться в другие органы власти. Это уже потом я поняла, что никто не возьмётся оказывать мне помощь. Но, тем не менее, обращаться во всякие инстанции надо – уходит информация, многие люди приобретают её, хотя и не реагируют на неё. Что это даёт мне – я тогда не понимала. А, уже спустя много времени, могу сказать: наверно, ничего. Единственное, что радует: вызывает восторг у некоторых людей, которые, находясь во властных конторах, тем не менее, не поддерживают поведение власть имущих, от которых что-то зависит. Наверно, потому, что и сами от них зависят, и, видя, как они обогащаются за счёт непорядочных людей, которых поддерживают, но, сами от этого не имея материального удовлетворения, «за спиной» осуждают их. С такими людьми, которые, работая во властных структурах, «за глаза» осуждают коррупционеров – начальников, мне пришлось встретиться не один раз. Однажды, в следственном комитете, молодая сотрудница, которая уверяла меня, что я ничего не смогу изменить, поскольку, это – «система», тем не менее, сказала мне: «Я буду всем рассказывать про Вас, какая Вы молодец, что ввязались в борьбу с системой».
В борьбу с системой я не ввязалась – меня вынудили это сделать. Как и многие люди, я слышала о том, что в стране процветает коррупция. Но, не понимала, что это такое, пока воочию не столкнулась с ней.
В комитет государственного контроля. Заявление
Одной из задач, определённых Законом РБ от 16 июля 2008г. № 414-3 «Об органах финансовых расследований комитета государственного контроля республики Беларусь», является «защита прав и законных интересов граждан РБ… в экономической сфере».
Органы финансовых расследований при комитете государственного контроля осуществляют свою деятельность во взаимодействии с другими государственными органами (в том числе и осуществляющими надзор и контроль за соблюдением законности), общественными объединениями, иными органами и гражданами РБ.
В своей деятельности комитет государственного контроля опирается на принципы законности, уважения и соблюдения прав и законных интересов граждан.
В связи с вышеизложенным прошу защитить мои законные права, которые нарушило ИООО, заключившее со мной договор возмездного оказания услуг, получившее от меня результаты выполненной по договору работы (в виде Отчётов), признавшее мои обязательства, в рамках договора, полностью выполненными, не имеющее претензий к срокам, качеству и объёму выполненной работы, и, тем не менее, отказывающееся оплачивать выполненную работу. Между мною – Исполнителем, по договору возмездного оказания услуг № 01/092015 и ИООО – Заказчиком, не возникало споров и разногласий ни на одном из этапов взаимодействия. Поэтому, создавшаяся ситуация не может являться предметом рассмотрения в суде. Её можно квалифицировать, как мошенничество (на доверии), поскольку, директор забрал все результаты моей работы (это – моя интеллектуальная собственность), а платить деньги за работу не хочет.
Прошу Вас помочь восстановить законность в моих отношениях с ИООО.
25 марта 2016г. Шуман С.Г.
Отправляя письмо в комитет государственного контроля, я пошла в эту организацию на приём к дежурному сотруднику. В личной беседе со мной он сказал, что усматривает проявление мошенничества со стороны директора иностранного предприятия, и, даже, понимает причины, почему директор позволяет себе такое поведение, рассчитывая на безнаказанность и чью-то поддержку.
Моё обращение из комитета государственного контроля направили в УВД, оттуда – в ОВД администрации одного из районов. За подписью Вриод начальника ОВД пришёл ответ: «ОВД администрации района рассмотрено Ваше заявление о неисполнении принятых на себя договорных обязательств со стороны ИООО. Информирую, что неисполнение физическим и юридическим лицом договорных обязательств в соответствии с законодательство РБ не является уголовно-наказуемым деянием, тем более, что Вами не использованы все возможности, определённые действующим законодательством по разрешению возникшего спора. В соответствии со ст. 10 ГК РБ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях – в соответствии с договором. Порядок обращения в судебные органы регламентирован 24-ой гл. ГПК РБ (возбуждение производства по делу).
В связи с изложенным Вы имеете право обратиться в суд с исковым заявлением об исполнении ИООО принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2015 г. № 01/09/2015.
Таким образом, вопросы, изложенные в Вашем обращении, не относятся к компетенции органов внутренних дел».
Я лично побеседовала с начальником ОБЭП, объяснила ему, почему считаю директора иностранного предприятия мошенником. Он ответил, что их интересуют только коррупционные действия в государственных органах, а что творится, в подобных ИООО, фирмах, их не интересует.
Написала я и в прокуратуру. Просила их «защитить мои нарушенные права» и принять меры к побуждению ИООО оплатить мне выполненную по договору возмездного оказания услуг работу.
Зам. прокурора области, старший советник юстиции ответил мне: «В связи с поступлением в прокуратуру области Вашего обращения, в котором просите защитить Ваши нарушенные права и принять меры по оплате ИООО выполненной по договору возмездного оказания услуг работы разъясняю, что, в силу ст.10 ГК РБ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст. 179 ГПК РБ каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ваши права в связи с неисполнением ИООО обязательств по договору подлежат защите в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, путём подачи в суд надлежаще оформленного письменного заявления.
Возможности самостоятельной защиты своих прав в судебном порядке Вы не лишены. Вправе пользоваться помощью адвоката, в том числе для представления Ваших интересов в суде. Оснований для принятия мер реагирования по обращению не имеется.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его прокурору области».
Я обнаружила закономерность: никто из числа сотрудников органов, призванных соблюдать порядок, закон в гражданском обществе, не хочет утруждать себя какими-то действиями для защиты прав и соблюдения законности относительно граждан. Рекомендуя мне воспользоваться услугами адвоката, заместитель прокурора, прежде, должен был бы изучить возможности граждан пользоваться этими услугами. При этом, сами же сотрудники этих органов говорят, что наличие адвоката в суде не гарантирует принятие судьёй законного, честного решения. Один день пребывания адвоката в суде стоит больше половины моей пенсии. А, если адвокат берётся «вести дело», то, ему я должна заплатить сумму, адекватную двум моим месячным пенсиям. И, как же прокурор может утверждать, что у меня у самой есть «возможность самостоятельно защитить свои права»? В нашем государстве люди получают пенсии и зарплаты, которых хватает на полу комфортное проживание, и адвокат для них – роскошь, которую могут позволить себе далеко не все граждане.
Таким образов, испробовав все возможности подключить к решению моего вопроса государственные органы, я вынуждена была, таки, обратиться в суд.
Суд – единственная инстанция, которая может помочь
Все меня ориентировали на суд, как единственную инстанцию, которая сможет мне помочь отобрать у мошенника деньги. Как я поняла потом, все меня целенаправленно «загоняли» в суд, как в ловушку, где уже был заготовлен сценарий расправы со мной. В договоре директор предприятия предусмотрел, что я, возможно, захочу обратиться в суд, поэтому, определил местом рассмотрения возникшего между нами спора, суд района, на территории которого я проживала. Я раньше встречалась с председателем этого суда, знала, что это – человек, от которого вряд ли можно дождаться справедливого решения. Понимала, что мне надо попытаться добиться рассмотрения моего иска в другом суде. Но, я не знала, что все суды города и области подчинены не закону, а «хозяину» области. Поэтому, по сути дела, мне было безразлично – куда направят мой иск. Но, чтобы двигаться (стать на путь движения) к возвращению заработанных денег, мне надо было обратиться с исковым заявлением в суд.
Я получила информацию, что, подобные моему, иски, рассматриваются по месту нахождения ответчика. Поэтому я отнесла исковое заявление в районный суд.
В суд Ленинского района
Исковое заявление о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг
ИООО заключило со мной договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015, на срок с 01.09.15 до 31.12.15г. Согласно этому договору Исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию возмездных услуг согласно Приложению №1 к договору, а Заказчик поручал Исполнителю выполнить работы, согласно Приложению №1 и оплатить оказанные ему услуги.
Я выполнила работу, согласно Приложению №1, Отчёты по выполненной работе представила назначенной Исполнителем от предприятия, К. О. 24 декабря 2015г. и 27 февраля 2016г. Оплаты мне за выполненную работу не последовало. Но, 18 марта 2016г. я получила письмо, в котором ИООО уведомляло меня, что разрывает со мной договор в одностороннем порядке. В ответе на это письмо я напомнила директору, что, чтобы договор считался расторгнутым, обе стороны должны выполнить взятые на себя обязательства. Я свои обязательства выполнила, а он, признав, что не имеет претензий к срокам, объёму и качеству выполненной мною работы, тем не менее, всю выполненную мною работу не оплатил. Он не ответил на это моё письмо. Это и послужило основанием для подачи заявления в суд.
Задолженность ИООО мне составляет по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 – 233 600 000 (двести тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей за работу, выполненную в период с 01 сентября по 31 декабря 2015г. Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015, ИООО несёт ответственность за несвоевременную оплату выполненной работы в размере 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени будет представлена на заседание суда.
На заседании суда мы также представим расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела в суде.
ПРОШУ:
1.Взыскать с ИООО в мою пользу 233 600 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015
2.Взыскать пеню
3.Взыскать в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Приложение:
28 марта 2016г. Шуман С.Г.
После того, как я отнесла исковое заявление в суд, первого апреля пришло извещение о том, что судебное заседание по моему иску к ИООО назначено на 7 апреля. Извещение о назначенной дате судебного заседания пришло и на ИООО. Ещё раньше директор заключил договор с адвокатской конторой. Четвёртого апреля на предприятие пришёл адвокат этой конторы З. Э. П. Как потом рассказала К.О.И., директор собрал у себя в кабинете совещание, на которое пригласил и её, и адвокат, развалившись в кресле, закинув ногу на ногу, вещал: «Ну, кто такая Шуман? Я был у нашего судьи (зам. председателя суда Ленинского района), она сказала: «Вопрос с Шуман решён: она денег не получит». То есть, ещё и заседания суда не было, а, уже всем было ясно: денег Шуман не давать. При этом, адвокат стал шантажировать К. О., сказал, что если она в суде не даст нужные показания, директор её уволит. Попросил её передать мне, чтобы я своё исковое заявление из суда забирала. Получив эту информацию, я сходила к секретарю зам. председателя районного суда, к руководителю адвокатской конторы, в главное управление юстиции облисполкома.
7 апреля состоялось открытое заседание суда Ленинского района по моему иску к ИООО. Судья вынесла Определение о передаче дела в суд района по месту моего проживания.
Я снова обратилась в комитет государственного контроля – мне показалось, что сотрудники, с которыми я встречалась, понимают ситуацию, в которую я попала, но, сами не имея возможности мне помочь, пытаются подсказать, что делать, чтобы обуздать мошенника.
В комитет государственного контроля. Дополнение к заявлению
В конце марта 2016 г. я обращалась в комитет государственного контроля с просьбой разобраться во взаимоотношениях, сложившихся между мною и дирекцией ИООО в рамках договора возмездного оказания услуг. Получила предложение подать заявление для решения вопроса о неоплате выполненной мною работе, в суд.
1 апреля мне и дирекции ИООО пришло извещение о том, что суд состоится 7 апреля. Но, уже первого апреля директор ИООО пригласил для разговора начальника отдела по работе с персоналом – К. О., которая осуществляла курирование моей работы на предприятии и, для суда, является свидетелем того, что я работу выполняла, выполнила, оформила в Отчёты, сдала Отчёты ей, а она Отчёты сдала директору, и они находятся у него по сей день.
Директор стал угрожать К. О. увольнением, потребовал, чтобы она не ходила в суд или, если пойдёт на суд, подтвердить его версию о том, что Отчётов никаких не было. Он предлагал ей лгать, чтобы у него было основание обвинить меня в том, что я не выполнила условия договора возмездного оказания услуг, заключённого между мною и ИООО на срок от 01.09.2015 по 31.12.2015г., поэтому, он вправе не выполнять свою часть договора и может не оплачивать мою работу.
Директор ИООО отказывается оплачивать мне работу, при этом, отказывается комментировать, почему он так поступает.
На предприятии 4 апреля появился адвокат З.Э.П., который тоже, как и директор, стал угрожать К. О. увольнением, если она не поддержит директора. Он стал шантажировать её тем, что она будет виновата в том конфликте, который произошёл, и с неё большую сумму взыщет предприятие. Также он сказал ей, что был у «нашего» судьи», и, что «вопрос уже решён», я проиграю процесс и «не получу за свою работу никаких денег».
В то время, когда я работала над Проектом, директор ни разу не поинтересовался, чем я занимаюсь. Меня это удивляло – а сейчас уже стало ясно: он изначально спланировал не платить мне денег за разработанный проект развития предприятия.
На предприятии с начала мая 2015г. работает стратегическая группа, созданная после того, как от учредителей пришло письмо, предлагающее предприятию перейти на новый уровень деятельности (с новыми целями). В группе 13 человек, в неё входит и директор предприятия. Члены этой группы имеют большие зарплаты, но результатов работы у этой группы нет. Видимо, директор и решил пригласить меня для выполнения работы, которую он, потом, припишет этой группе. Можно предположить, что директор отказывается оплачивать мне выполненную работу, поскольку, деньги за Проект он уже получил сам.
7 апреля судья районного суда вынесла Определение о перенесении рассмотрения моего иска в суд другого района, по месту моей регистрации. На суде я пояснила, почему хотела бы, чтобы суд состоялся в данном районе города. Мало того, просила провести суд, не откладывая, 7 апреля. Но, я не была услышана. Полагая, что нарушены мои права, я подала заявление в прокуратуру города с просьбой вынести протест на действия судьи района.
Анализируя состояние судьи в процессе судебного заседания 7 апреля, можно сделать вывод, что судья организовала сама себе «самоотвод», чтобы избежать неприятностей, если вынесет Решение в мою пользу. А иным приговор быть не может:
1.Между мною и ИООО заключён договор возмездного оказания услуг на срок с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.
2.О том, что договор существует, признаёт ИООО в своём письме от 18 марта 2016г.
3.То, что я выполнила всю работу в срок, что предприятие не имеет ко мне претензий, оно признаёт в письме от 18 марта.
4.То, что существуют Отчёты, выполненные мною, и они представлены К.О., 24 декабря 2015г. (то есть, в срок), подтверждает само наличие реального договора, подписанного мною, как Исполнителем договора, и К. О., как исполнителем от ИООО.
Ситуация, которая возникла на предприятии, порождена надеждой директора на безнаказанность – он и не скрывает, что «дружит» с облисполкомом. Как нам кажется, даже если это и так, то, ведь, не могут в облисполкоме советовать директору обманывать людей, и за работу, которую выполняют люди, с которыми предприятие заключает договор, которые работают на предприятии в течение полугода, не выплачивать им гонорар.
Работа по разработке научного Проекта является очень сложной работой. Её может выполнить далеко не каждый человек. На разработку Проекта уходит много сил, энергии, времени, требуются глубокие научные знания, умение анализировать. Чтобы разработать конкретный Проект для конкретной фирмы, требуется умение применять общие знания к конкретным условиям. Поэтому, стоимость Проекта достаточно высока. Но, как видно из поведения директора, он изначально не планировал оплачивать Проект. Это – очень непорядочное поведение. Понимая всю ценность работы (я работаю с этим предприятием, начиная с 2008г. и никогда не было нареканий на мою работу), директор пытается присвоить научный Проект дальнейшего развития предприятия. Хотя, безусловно, он не сможет отыскать людей, которые смогут этот Проект внедрять в жизнь ИООО».
Мне ответили: «Комитет не наделён правом вмешиваться в деятельность судов по осуществлению ими правосудия» (если бы суды осуществляли правосудие!)
Я обратилась в прокуратуру – уж, они-то имели право принести протест на решение суда. Но, получила ответ: «Вы можете самостоятельно подать частную жалобу на Определение суда Ленинского района».
После этого, чтобы не пропустить сроки подачи жалобы, я подала жалобу в областной суд, который, отметив, что «настоящее дело принято к производству суда района с нарушением правил подсудности», «восстановил справедливость» и, не удовлетворив мою жалобу, оставил Определение суда района без изменений.
У меня были вопросы к судье, на которые я так и не получила ответа:
1.При подаче заявления в суд, в Приложении был представлен договор возмездного оказания услуг, в котором имелась информация о том, что, в случае возникновения спора, который необходимо будет разрешать в суде, суд будет проходить на территории, где проживает истец. То есть, информацию о подсудности, которую заложил в договор ответчик, судья имела с самого начала. И, тем не менее, возбудила дело. Почему?
2.Почему судья, уж коли приняла дело к производству, тем не менее, не стала рассматривать его в суде 07 апреля 2016г.? Ведь, согласно ст. 51 ГПК РБ, судья обязана была это сделать.
3.Почему судья меня дезинформировала, объяснив мне, что, если она и рассмотрит дело, решение будет непременно отменено? Значит, она понимала, что решение будет в мою пользу? Почему предположила, что решение будет непременно отменено?
4.Если судья, начиная заседание 07.04. 2016г. уже знала, что не будет рассматривать моё дело в суде района, тогда, почему спрашивала моё мнение – где я хотела бы, как истец, чтобы рассматривалось моё дело? Почему, несмотря на моё заявление и объяснение причин этого заявления (рассмотреть моё дело в суде 07.04.2016г. и не отправлять его в суд другого района), судья вынесла Определение о перенесении рассмотрения дела в другой суд?
Я знала судью того суда, куда направляли моё дело, как человека, который может на «белое» сказать «черное» и – наоборот. Поэтому, сделала ещё одну попытку уйти от взаимодействия с ним. Написала письмо в Верховный Суд республики с просьбой рассмотреть моё исковое заявление в Минске, в Верховном суде.
Но, уже через несколько дней после того, как было вынесено Определение областным судом (12 мая), мне позвонили из суда другого района –18 мая судья этого суда вынесла Определение о «возбуждении производства по делу и назначении его к предварительному разбирательству». Познакомившись с Определением, где судья вновь назначенного суда отмечает, что она рассмотрела моё исковое заявление о «взыскании денежных средств за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг» и, «находя, что для принятия заявления к рассмотрению в суде препятствий, предусмотренных ст.ст. 245-246 ГПК РБ, не имеется, приняла решение о проведении предварительного судебного заседания», определила «возбудить производство по делу по иску Ш.С.Г. к ИООО, я написала заявление:
В суд … района. Заявление
В Определении о возбуждении производства по делу и назначении его к предварительному судебному разбирательству от 18 мая 2016г., судья суда района определила, что для рассмотрения искового заявления Ш.С.Г. к ИООО, нет препятствий, предусмотренных статьями 245 и 246 ГПК РБ. Однако, согласно ст. 246 ч.6 ГПК РБ «судья отказывает в возбуждении дела, если исковое заявление подано госорганами без согласия истца». В связи с тем, что я своего согласия на рассмотрение моего иска в другом суде не давала, прошу вернуть дело в суд того района, откуда оно поступило, для возвращения его мне без рассмотрения, согласно ст. 246 ч.1 ГПК РБ.
20.05.2016. Шуман С.Г.
Когда я только начинала взаимодействовать с судебной системой, много не понимала. По сути дела, и не должна была понимать. Но, это – в случае, если суд работал бы по закону. Уже спустя много времени, пройдя много судов, я начала понимать, что происходило в самом начале. Я поняла, что директор ИООО, прежде, чем пригласить меня на работу, согласовал своё желание не оплачивать мне работу с «крышей» – чиновником из облисполкома. «Крышу» эту я смогла вычислить достаточно быстро, после того, как начались судебные разбирательства. Был составлен сценарий, рассчитанный на юридически безграмотного человека (то есть, на меня). По моим расчётам, этот сценарий в области (и, наверно, в республике тоже) разыгрывали не раз. Судья, который получил моё дело (заместитель председателя суда Ленинского района), изучив все имеющиеся в деле документы, доказывающие, что я свои обязательства перед ИООО выполнила, поняв, что при наличии этих документов вынести решение о неудовлетворении моего иска она не сможет, вынесла определение, которое мне не показали, и которое появилось в моём деле значительно позже, о том, что я обратилась в суд с заявлением о признании дополнительного соглашения к договору. Это была ложь, поскольку, я обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Но, расчёт был на то, что я не пойму, не соображу. Это – уловка, на которую, я думаю, многие истцы попадались. Два эти иска – совершенно разные. Но, мой реальный иск не удовлетворить, при наличии доказательств, имеющихся в деле, если бы она начала его рассматривать, судья К.Е.С. не смогла бы. А признать, что дополнительного соглашения к договору не существует, поскольку, оно не подписано директором, а, ещё и при наличии показаний юриста предприятия, судья смогла бы. Поэтому, судья К.Е.С. поменяла мои исковые требования, предмет моего иска, и была убеждена, что всё пройдёт на «ура». Она не знала, что адвокат, с которым она посекретничала (что, по закону, не имела права делать), разнесёт эту информацию «по секрету всему свету». Она не могла предвидеть, что я окажусь такой «несговорчивой» – пойду во всякие инстанции, расскажу, что происходит в суде Ленинского района, что, конкретно, «вытворяет судья К.Е.С.». Поэтому, как только она получила информацию о событиях, которые развернулись накануне судебного заседания 7 апреля, она извлекла из дела определение о возбуждении дела, решила мой иск не рассматривать, и, несмотря на нарушения, которые, при этом, совершала, организовала себе самоотвод. И, меня отправила в другой суд. Именно, поэтому, судья района, куда направили моё дело, заново возбудила дело по моему, истинному, иску. Я в то время не разбиралась в нюансах и тонкостях, и осознание того, что происходило в судебной системе города, где я жила, пришло значительно позже. Я не захотела принимать участие в суде района, памятуя «дела» председателя этого суда. Может быть, уже сейчас, когда я знакома с беззаконными действиями судей не только города и области, но и Верховного Суда, я и согласилась бы, чтобы мой иск рассмотрели в районном суде. А, тогда, я обратилась в прокуратуру района, по месту нахождения суда: «Как мне вести себя, если я не хочу, чтобы моё исковое заявление рассматривалось в данном суде?» Прокурор посоветовал: «Трижды не явиться на судебное заседание». Я так и сделала. К тому же, ответа на свои вопросы и на Заявление, поданное 20 мая, в районный суд, я не получила. Можно было считать, что я предупредила суд, что не согласна с рассмотрением моего иска в заседаниях данного суда.
Суд, состоявшийся 16 июня 2016г., вынес Определение: «Исковое заявление Шуман С.Г. к ИООО о взыскании денежных средств за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг оставить без рассмотрения». Таким образом, как мне казалось, я добилась того, чтобы мой иск не рассматривался в суде района по месту моего проживания. Но, мне это только так казалось.
Не дожидаясь ответа из Верховного суда, я поехала в Минск, на приём к заместителю председателя Верховного Суда РБ. Меня принял заместитель председателя Верховного Суда по гражданским делам. Я объяснила ему ситуацию, в которой оказалась, сказала, что не доверяю ни одному суду города и области, где проживаю, просила рассмотреть моё исковое заявление в Верховном Суде.
В Верховный Суд республики Беларусь. Заявление
01.09.2015г. на срок до 31.12.2015г. ИООО заключило со мной договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015. Договор заключался на разработку научного Проекта построения предприятия, как развивающейся системы. По условиям договора выплату гонорара за выполненную работу предприятие должно было осуществлять ежемесячно. В сентябре 2015г. мне оплатили сумму 8 640 000 рублей (согласно актам от 09.09.2015г. и 29.09.2015г.). Но, это была работа, которую я выполняла на предприятии до заключения договора. 23 октября 2015г. мне предложили заключить контракт на выполнение работы по отбор резерва руководящего состава и по отбору претендентов на должность, на которую был объявлен конкурс. По контракту на должности психолога я проработала до 14 января 2016г. Разработку научного Проекта я осуществляла с 01.09.2015г. до 31.12.2015г. Отчёты о выполненной работе 24.12.2015г. я сдала начальнику отдела по работе с персоналом, которая была определена представителем от предприятия для взаимодействия со мной. 01.01.2016г. юрист ИООО подготовила дополнительное соглашение к договору № 01/09/2015 на срок до 29.02.2016г. Расторгнуть договор в одностороннем порядке мне было предложено с 18 марта 2016г. При этом, в письме о расторжении договора, директор ИООО отметил, что работы мною «выполнены в срок и полном объёме» и «Заказчик не имеет претензий к количеству и качеству оказанных услуг». Отчёты о выполненной мною работе в рамках договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 в это время находились у директора, который «изучал» их, начиная с 11 января 2016г. Ещё один Отчёт о выполненной работе в рамках дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № 01/09/2016, был мною сдан начальнику отдела по работе с персоналом 24 февраля 2016г. и, соответственно, был передан для изучения директору в это же время. Надо полагать, что, предлагая мне расторгнуть договор 18 марта 2016г. и, давая оценку выполненной мною работе, директор имел в виду всю работу по разработке научного Проекта, которую я выполнила за время с 01.09.2015г. по 29.02.2016г.
Получив письмо, в котором меня уведомляли, что ИООО в одностороннем порядке разрывает со мной договор, я написала директору письмо, в котором напомнила, что договор может считаться расторгнутым, если стороны выполнили взятые на себя обязательства. Я выполнила свою работу в рамках договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 и в рамках дополнительного соглашения к договору, а он забыл мне полностью оплатить всю выполненную работу. Ответа я не получила. Как стало ясно позже, директор решил сделать вид, что я на предприятии никакой работы не проводила, никаких Отчётов ему не представляла.
Я обратилась в суд с «Исковым заявлением о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг». На следующий день, когда на предприятие пришла информация о том, что я подала на них исковое заявление, на предприятии появился адвокат З. Э.П. Он подошёл к К.О. и сказал ей, что, если она пойдёт на суд в качестве свидетеля, то, директор её уволит. Кроме того, он сказал ей, что «Шуман никакой работы на предприятии не выполняла, поскольку, нет никаких Отчётов, а Вы хотите вместе, по сговору, обобрать предприятие». И ещё он сообщил К. О., что «был у «нашего судьи», который сказал, что «вопрос с Шуман решён: никаких денег она не получит».
Получив всю эту информацию от К.О., я пошла к секретарю суда и рассказала о поведении адвоката. Видимо, после этого и начал «переигрываться» сценарий взаимодействия со мной.
07.04. 2016г. состоялось заседание суда района под председательством судьи К.Е.С. Что это было за заседание, я так и не поняла: а) судья удалила с заседания К.О., которая предполагала принять участие в заседании, как свидетель; б) вёлся протокол «предварительного заседания»; в) в Определении было написано, что это было «открытое заседание». Судья выяснила у меня, знала ли я, что в договоре местом подсудности определен суд района, в котором я проживаю, спросила моё мнение о месте и времени проведения суда по моему иску и, несмотря на то, что я была категорически против рассмотрения моего иска в другом суде и просила рассмотреть мой иск сейчас, в заседании этого суда, она вынесла Определение о передаче моего дела в суд другого района.
Согласно ст. 244 ГПК РБ, судья должна была в течение трёх дней изучить моё исковое заявление и другие материалы, и, обнаружив местом рассмотрения иска, согласно договора, другой суд, вернуть мне моё исковое заявление. Или, если решила возбудить дело, то, начав его рассматривать на заседании, обязана была его завершить. Мне судья объяснила, что, даже если она рассмотрит дело сейчас, принятое решение будет отменено. Значит, она предполагала, что решение будет принято в мою пользу, а этого допустить было нельзя?
Согласно ст. 246 ч.6 ГПК РБ, судья не имела праванаправлять материалы моего иска в другой суд безмоего согласия.
Считаю, что нарушено также моё право, данное мне, как истцу, ст.47 ГПК РБ – выбирать место подсудности.
Как выяснилось потом, судья либо удалила из дела Определение о возбуждении дела по моему иску, или – не возбуждала его совсем. Однозначно, когда дело по моему иску попало в областной суд (туда я подала жалобу на Определение районного суда), в нём не было Определения о возбуждении дела по моему иску и это – очень удивительно, как областной суд мог принять для рассмотрения моей жалобы на Определение судьи от 07.04.2016г., дело, которое не возбуждено, то есть, которого, нет! Хотя, дела и не было, тем не менее, областной суд принял решение отправить его (?) в суд другого района. Почему оба суда, куда я обращалась, так упорно выталкивали меня в другой суд? Объяснение этому можно найти не в законе, а в наличии личной мотивации, заинтересованности судей.
Определение о возбуждении процесса по делу об иске приняла судья другого суда. Зачем второй раз возбуждать дело, если оно уже возбуждено? Значит, оно не было возбуждено? Тогда, что рассматривал суд района и областной суд? И, как можно возбуждать дело, если нет на то согласия истца?
После того, как я направила судье суда, где я проживаю, письмо с предложением отправить моё исковое заявление в суд того района, откуда оно поступило, чтобы они вернули мне его без рассмотрения, в деле появилось Определение районного суда, откуда я начинала путь, о возбуждении дела по моему иску от 28.03.2016г. Его туда подложили почти через два месяца после того, как оно уже должно было там находиться.
Как видно из вышеописанного, все три суда области, где я проживаю, предпринимают совместные усилия для того, чтобы обеспечить проведение суда в суде по месту моего проживания. Но, у меня есть основания не доверять районному суду, где я проживаю – я лично на себе неоднократно испытала беспринципность этого суда.
В связи с выше изложенным, прошу Вас найти возможность рассмотреть моё исковое заявление в Верховном Суде РБ.
03.06.2016г. Шуман С.Г.
17 июня 2016 г. я получила ответ из Верховного Суда. Ещё во время встречи с заместителем председателя Верховного Суда я поняла, что он общался с сотрудниками судов города и области, где я проживаю. Изучив ответ на моё заявление, убедилась в этом. И, уже значительно позже, поняла, что весь сценарий взаимодействия со мной всех судов был одобрен заместителем председателя Верховного Суда по гражданским делам.
Оправдав все действия сотрудников судов, с которыми мне пришлось встретиться, заместитель председателя Верховного Суда вынес вердикт: «Гражданский спор между Вами и ИООО Верховному Суду неподсуден, поэтому просьба о рассмотрении его Верховным Судом в качестве суда первой инстанции удовлетворению не подлежит».
Меня вынуждали (теперь уже – из Верховного Суда республики) подать исковое заявление в суд района, где я проживаю.
В надежде, что избавить меня от необходимости общаться с судьёй суда, куда меня отправляли из Верховного Суда, сможет Президент республики, я написала ему письмо.
Президенту республики Беларусь Лукашенко А.Г.
Уважаемый Александр Григорьевич!
Я обращаюсь к Вам, доведённая до отчаяния. Все мои попытки получить с ИООО деньги, за выполненную по договору возмездного оказания услуг научную работу, остались безрезультатными.
За помощью я обращалась во все инстанции, ответственные за контролем и надзором соблюдения законности во взаимоотношениях граждан и предприятий. Все отправляли меня в суд. Я подала заявление в суд района, где территориально расположено ИООО. Судья, начав судебное заседание, вынесла определение о направлении моего иска в другой суд (по подсудности, определённой в договоре). У меня есть основания не доверять суду этого района, но мои пожелания (данные мне законом, ст.47, п.8) никто не учёл, даже Верховный суд, который, в рамках ст.45, ч.1, имеет право изъять из любого суда любое дело и рассмотреть его в качестве суда первой инстанции. Все судьи усиленно направляют меня в суд по месту моего проживания. Почему? Думаю, потому, что исход моего дела в области уже решён. Хотя, сотрудники всех инстанций, куда я обращалась, изучив мой договор с ИООО, утверждают, что, по имеющимся материалам, можно принять единственно правильное решение: ИООО должно мне работу оплатить. Я была на личном приёме у зам. председателя Верховного Суда, просила его войти в моё положение, объяснила, почему не доверяю ни одному суду области, где проживаю. Объяснила, почему не доверяю. Он особенно и не заинтересовался. Просила помочь мне в объективном рассмотрении моего иска. Однако, моя просьба осталась без удовлетворения. Мне необоснованно отказали в моей просьбе. Мало того, заместитель председателя Верховного Суда в своём ответе на моё заявление, оставленное у него в письменном виде, не ответил ни на один вопрос, который я в заявлении ставила. В настоящее время я обратилась к председателю Верховного Суда с ходатайством, согласно ст. 45, ч.1 ГПК РБ об изъятии моего дела из суда района и принятии его к рассмотрению в Верховном Суде. Каков будет ответ – не знаю. Но, я обращаюсь к Вам с просьбой осуществить контроль за взаимодействием представителей судов республики со мной, и принятием законных решений на мои обращения.
Мне 74 года, я – учёный с мировым именем, создавала первую в СССР психологическую службу, имею много публикаций, в том числе 10 книг, изданных в издательстве «Другое решение» в Германии. Информацию обо мне можно получить в интернете. Проживаю в Беларуси более 30 лет. Неужели я должна тратить время на бесплодные хождения по инстанциям, в то время, когда могла бы быть полезной предприятиям, отдельным людям и республике, в целом?
04. 07. 2016г. Шуман С.Г.
А сама, после получения ответа из Верховного Суда, подготовила новое исковое заявление, и представила его в суд того района, в котором проживала. С намерением заявить судье мотивированный отвод, как мне в письме советовал заместитель председателя Верховного Суда: «При наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, Вы вправе заявить ему мотивированный отвод в порядке, установленном ст. 34 ГПК РБ».
Представив в суд исковое заявление, я, в начале судебного заседания, заявила судье отвод, оформленный в письменном виде. Судья принял это моё заявление. При этом, видимо, чтобы оправдать своё нечестное отношение к нашей семье, в целом, написал, что-то невразумительное относительно «административного процесса», который, якобы, вёлся в отношении меня. Когда я попросила представить мне протокол этого процесса, судья сказал: «В нём нет Вашей подписи, возможно, Вам его и не показывали». Что же это за протокол, о существовании которого тот, на кого он составляется, не имеет информации? Когда я возразила против объяснения, выдвинутого судьёй в качестве мотива принятия им моего отвода судьи, он спросил: «Ну, Вы же хотели, чтобы я принял отвод? Вот, я его и принял, какая Вам разница, как я это своё решение объяснил». Конечно, «разница» у меня была. Только, я тогда не стала «доводить дело до конца». Я не знала, что мне придётся встретиться с этим судьёй ещё раз.
Судья дал информацию о том, что я ему заявила «отвод», в областной суд, и председатель областного суда распорядилась направить моё дело в суд того района, с которого всё начиналось. Впору было бы сказать: «Вот, когда я просила областной суд оставить рассмотрение моего иска в суде района, то, тогда всячески обосновали, что это – «не по закону». А теперь, когда я выразила недоверие судье другого района, можно отдать иск в тот самый суд, где раньше было «нельзя»?» Право, «закон – что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». Пришли туда, откуда ушли более трёх месяцев назад. И, кто-нибудь ответит за это? Сколько потрачено сил, нервов, государственных (и моих личных) денег! Кто-нибудь осуществляет надзор за тем, как работают суды?
В это же время пришёл ответ из Верховного Суда, куда было направлено моё письмо, которое я отправляла Лукашенко А.Г. Ответ был подписан первым заместителем председателя Верховного Суда республики Беларусь. В нём говорилось: «Каких-либо оснований для принятия гражданского дела по Вашему иску к ИООО о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, к производству Верховного Суда на основании ч.1 ст.45 ГПК, не имеется. Что касается Ваших возражений против рассмотрения данного гражданского дела судом района, где Вы проживаете, то, 12 июля 2016г. председателем областного суда, в пределах предоставленных ей ст. 52 ГПК РБ полномочий, принято решение о передаче гражданского дела в суд района…».
Интересно, рассказали ли сотрудники судов, с которыми я встречалась на территории, где проживаю, первому заместителю председателя Верховного Суда республики историю о том, каким образом моё дело снова, через три месяца, оказалось там, откуда начинало свой путь? Но, тогда я и предположить не могла, какой сценарий задумали разыграть в районном суде, куда вернулось моё исковое заявление, и не предполагала, сколько времени будет длиться суд в этом районе. Я как-то забыла, что ещё четвёртого апреля адвокат З. Э.П. озвучил финал, к которому должен был прийти районный суд. Поэтому, не могла предположить, как пойдёт судебное заседание, целью которого будет не принятие честного решения, а реализация цели: «Шуман денег не давать!» То, как пойдёт судебный процесс, думаю, никто и не мог бы предположить заранее. Но, думаю, над его разработкой поработали многие – при наличии тех документов, которые у меня имелись, просто невозможно было принять отрицательное решение. Украсть эти документы, ликвидировать их было невозможно. Поэтому, решили просто сделать вид, что их реально не существует.
Начало взаимодействия с судебной системой
В суде района дело было назначено к рассмотрению 1 августа 2016 г. Я решила пригласить на судебный процесс корреспондента. Обошла все редакции областных газет – «самоубийц» не нашла. Не нашлось ни одного корреспондент, который взялся бы описать, как проходят суды в городе, и, вообще, поднять проблему «Кому подчиняются суды и прокуратуры области».
Тогда, я обратилась в корреспондентский пункт, находящийся в городе, в котором принимали граждан корреспонденты различных столичных газет. Все корреспонденты нашли причину, чтобы не участвовать в подготовке материала для газеты. Обещали подумать. Через неделю я позвонила, напомнила о себе. Руководитель этой группы сказала мне: «Вы думаете, так легко найти человека, который взялся бы за эту проблему?» И вдруг, минут через пятнадцать, она мне позвонила сама: «Корреспондент от «Республики» согласилась Вам помочь». Я встретилась с Анной. Но, сразу насторожилась: по её вопросам я поняла, что она уже встречалась с кем-то, кто ей рассказал мою историю. Поняла, что меня уже опередили, и ей «заказали» написать разоблачительную статью (я захотела получить от предприятия деньги, которых не заработала). Не подав виду, что я её «раскусила», стала ждать от неё информации. Она позвонила мне в день, когда должно было состояться предварительное заседание суда. А ещё накануне мне позвонила Ольга, и сказала, как, с пристрастием, желая получить «негативную информацию о Шуман», её «допрашивала» корреспондент «Республики». Поэтому, когда корреспондент мне позвонила и испросила разрешения присутствовать на предварительном заседании, я ей сказала: «Мне Вы не нужны. Просите, чтобы Вас пригласило ИООО». Она сделала попытку выяснить у меня, что произошло и почему я отказываюсь от взаимодействия с ней, но, я, сославшись на занятость, положила трубку.
Через несколько дней она принесла Оле готовую статью. А Оля ознакомила меня с содержанием. Я проанализировала статью и предполагала анализ послать куратору этой молодой карьеристки – в Минск. Но, потом «закрутилась» с другими делами. К тому же, и не знаю, опубликовали ли этот «сырой» материал в столичной газете.
В тексте статьи я сделала свои ремарки – они отделены от текста статьи обычным шрифтом (текст статьи обозначен жирным шрифтом).
А. П.
«Адреса, фамилии, факты сверила» – на самом деле – не сверила факты. Мало того, получив факты от представителей разных сторон спора, игнорировала факты, представленные одной стороной и, не проверив то, что предоставила вторая сторона, построила статью с опорой именно на эти (а они – лживые) факты.
«Этот спор – о недооценённом интеллектуальном вкладе в построение стратегии развития предприятия» – откуда автор взяла этот бред? На самом деле – речь идёт о неуплате Заказчика Исполнителю гонорара за работу, выполненную в рамках договора возмездного оказания услуг, который действовал на протяжении полугода.
«Интеллектуальная безопасность» -
Надо полагать – в статье с таким названием должна идти речь о том, как обезопасить свой интеллектуальный труд от «покусителей» на него. Но, в статье речь об этом не идёт, хотя, у меня пытаются украсть, присвоить себе научный Проект, который я разрабатывала на предприятии в рамках договора на протяжении полугода. Я разработала Проект, сдала его представителю от предприятия, который был «приставлен» ко мне по условиям договора, нач. отдела по работе с персоналом (она и есть представитель от ИООО), сдала результаты моей работы директору, а адвокаты посоветовали ему спрятать Отчёты (нет Отчётов – нет проблемы). На предварительном заседании суда я представила мой экземпляр Отчётов, подписанных представителем от ИООО, а адвокат, тем не менее, утверждает, что я ничего не выполняла, мало того, не было самого договора (хотя, он реально, физически, существует, и я его представила в суд). В статье речь должна идти именно об этой ситуации, а журналист пишет, что я всю научную работу должна была выполнить в рамках должностных обязанностей психолога, но, мне за эту работу заплатили 16 миллионов, а я, видите – ли, прошу 470 миллионов. Если бы журналист разобралась в ценах, условиях договора, должностных обязанностях, думаю, у неё получился бы совсем другой текст. Почему получился именно такой – я могу только догадываться. Хотя, какие цели ставила, такие и реализовала.
«Первого сентября…» – весь абзац, который следует за этой фразой– перевранные факты. Журналист ни в чём не разобралась. Поэтому, возникают вопросы: о чём писала, для кого писала, для чего писала статью? У меня, безусловно, есть ответы на все эти вопросы, хотя, читатели, возможно, и не поймут, с какой целью была написана статья.
«Здесь следует сделать паузу и конкретизировать роль этой дамы на предприятии» – надо полагать, «эта дама» – это – «мошенница», которая, выполнив для предприятия работу, сущность которой пытаются понять мировые умы, имела такую наглость – ещё и денег просить за свои разработки! Пусть, бы, спасибо сказала за то, что ИООО простимулировало её взяться за разработку сложнейшей проблемы – организацию работы по дальнейшему развитию предприятия. Тон, который позволила себе молодая журналистка – вульгарный, хамский, и, можно подумать о том, чтобы подать на неё заявление в суд за оскорбление.
«Во-первых…» – этот абзац – сплошь перевранные факты. «Недоверие к науке?» – чтобы журналистка могла ответить на поставленный ею же вопрос, надо было немного пошевелить мозгами (на протяжении всей статьи возникает ощущение, что с логикой и мыслительной деятельностью у неё туговато), кроме того, надо было изучить факты, историю развития вопроса. Но, не стоит удивляться – вся статья написана «поверхностно», без анализа, без проникновения в суть проблемы. Наверно, чтобы реализовать поставленные перед журналисткой цели, всего этого делать и не нужно было. Реально всё обстояла совсем не так, как рассказала журналистка.
«Кстати, об НR, т.е., специалистах, участвующих и даже отвечающих за подбор кадров» – о чём – это? Эти специалисты не участвуют, они подбирают, выбирают из того, что есть, обосновывают свой выбор, составляют психологические характеристики на претендентов, защищают свой выбор. В этой фразе – сплошная безграмотность журналистки в той проблеме, за освещение которой она взялась.
И дальше – сплошь – нелепости. У меня «в копилке» (что это за выражение?) не десяток книг, а более пятисот статей научных и журналистских и 17 книг, десять из которых изданы в Германии, в издательстве «Другое решение» – но, журналистка об этом молчит, хотя, я ей об этом говорила. Зато, она не забыла проинформировать читателя о моём возрасте (мне – 74) и о том, что я – «бывший ректор» (и даже – дважды, чтобы резче врезалось в память читателю, ведь, это так важно при изложении ситуации, в которую я попала, чтобы обосновать «роль этой дамы»). Журналистка хочет уверить читателя, что ИООО находится на «вираже развития». Это – такая нелепость: они находятся на грани банкротства. Если были на «вираже», им не нужна была бы Шуман или какие-нибудь специалисты ещё.
И дальше – по тексту – сплошь нелепости (и по поводу «сразу знала, что должна буду разрабатывать научный проект», и по поводу «стратегическая группа – это представители руководящего звена», и про «толстый отчёт», и про «систему корпоративной мотивации на основе показателей KPI», и про то, что «специалист утверждает, что ей обещали гораздо больше» (никто мне ничего не обещал, я об этом и не думала даже!), и про то, что «Светлана Шуман возмущена» (я ни по поводу чего не возмущаюсь, я анализирую ситуацию, понимаю причины её возникновения и ищу выход из неё), и про то, что «двухдневный тренинг …стоит тысячу долларов» – всё искажено: не тренинг, а цикл лекций, и – не тысячу, а семь тысяч двести долларов. И ещё многое, о чём написала журналистка, является показателем её непрофессионализма, показателем недобросовестного отношения к работе.
А. П. – представитель столичной газеты, «лицо» этой газеты. И если у неё все статьи – такие «сырые», непродуманные, плохо скомпонованные, главное – с искажёнными фактами, думаю, это не делает чести и не прибавляет престижу редакции. Хотя, что касается этой статьи: какую бы неблаговидную цель ни ставила журналистка, ей удалось, всё-таки, многое рассказать обо мне, как об учёном, о практике, как о специалисте высокого уровня. Другое дело: на вопрос о том, «Какая же, всё-таки, тяжба у Шуман с ИООО?», читатель, прочтя статью, вряд ли что-то вразумительное сможет ответить.
А. П. не дала мне читать статью, хотя обещала это сделать. Если бы она дала мне читать своё сочинение, я бы всё это сказала ей. Но, она предпочла, чтобы я высказала своё мнение о её сочинении Вам, как её куратору. С ув. С.Ш.»
Я отправила этот анализ куратору журналистки – наверно, чтобы начинающая журналистка поняла, что нельзя лгать. Но, как потом могла убедиться – все остались «при своём мнении» – молодая журналистка сама избрала себе путь «подлизывания» начальства – и этот путь всегда избирают бесталанные люди.
На суде в районе появился новый адвокат – П.Е.В. Он вёл себя на процессе, как хозяин. Как мне стало известно потом, их – два брата – адвоката, старший преподаёт в педуниверситете. Можно предположить, что именно старший и составлял сценарий, по которому разыгрывался спектакль в суде района. Сам он не избежал «кары Жизни» – оказался в СИЗО, и находился там достаточно долго. Чем закончилось его пребывание в камере предварительного заключения – мне это было тогда не известно.
Придя на судебное заседание, я и не предполагала, что разыгрывается спектакль. На предварительном заседании я «выдала» судье все свои «козыри»: мало того, что я разработала инновационный проект дальнейшего развития ИООО, я ещё и приглашена в Минск читать цикл лекций для руководителей проектов минских предприятий. То есть, получается, что я свои обязательства перед ИООО выполнила.
Может быть, именно, получив информацию обо мне и моей работе на предварительном заседании, судья понял, что в судебном заседании нельзя ни в коем случае рассматривать мой иск, мой договор, мои условия исполнения договора. Видимо, именно тогда и возникла мысль заменить мой иск, мой договор на другой, такой, который я не выполняла (поскольку, не знала, что именно такая форма договора у меня заключена с предприятием). Как бы там ни было, но, в протоколе предварительного заседания, с которым я ознакомилась значительно позже, в названии уже числился не мой иск. На предварительном заседании адвокат пытался из «истца» превратить меня в «ответчика» – задавал мне вопросы, касающиеся меня, как предпринимателя, как практика, как профессионала, как учёного. Я только и делала, что «отбивалась». При этом, адвоката поддерживал судья. И, когда я просила судью защитить меня от нападок адвоката, он говорил: «Отвечайте, суд лучше знает, что надо, а что – нет». Значительно позже я поняла, что адвокат и судья играли свои роли в одном и том же спектакле, и цели, которые были поставлены перед судьёй и адвокатом, были поставлены одним и тем же человеком. После предварительного заседания я была в шоке. Повысилось давление. На открытое заседание я не пошла. Зато, там собрались все – «свои» – директор и его сотрудники, которые обливали меня грязью, лгали. Как я потом вычитала в протоколе, все они были нацелены на то, чтобы сформировать у судьи отрицательный образ Шуман. Хотя, скорее всего, их целями являлось: помочь судье вынести «правильное» Решение: такой человек, как Шуман, не могла исполнить добросовестно обязательства, взятые перед ИООО. А цель – не удовлетворить иск Шуман – была поставлена перед судьёй ещё до начала судебных заседаний. Кто поставил эту цель? Мне уже потом объясняли, что никто не имеет право вмешиваться в деятельность судей. Но, это – так, по закону. А, если брать реальность, то, там – сплошное беззаконие.
Всё, что происходило на суде и после, я описала в жалобах, которых написала несчётное количество. Жалобу написала и на адвоката. Ниже представлю все написанные материалы.
Анализ предварительного заседания суда района по иску Шуман С.Г. к ИООО, состоявшегося 1 августа 2016г.
Первое, что сразу смутило: судья не знакомился с делом. Исковое заявление он зачитал в процессе суда – для кого? Ответчик знает его содержание, я – тем более. Позже становится ясно: он с ним впервые ознакомился, когда начал предварительное заседание. Другое дело, что, оказывается, так полагается по сценарию судебных заседаний.
Судья – молодой. Ему поручили со мной расправиться. Он тщательно ищет способы. Я привожу факты, даю ему бумаги, подтверждающие, что работу я провела. Но, чувствую, что даже если он будет их читать, то, только для того, чтобы найти информацию, которую можно будет использовать против меня. У него – задание, и всё, что мешает его исполнению, должно быть судьёй изъято. Как станет ясно уже значительно позже, когда я, всё-таки, ознакомлюсь с протоколом предварительного заседания, протокол подчистили так, что в нём нельзя было узнать материал того заседания, которое реально проходило.
Я предположила, что мне, видимо, надо найти способы уйти от присутствия на суде – пусть судья сам примет Решение. При наличии бумаг, подтверждающих, что договор между мною и ИООО был, что дополнительное соглашение было тоже, что работа выполнена, в срок, согласно Приложению и пр., ему будет, видимо, трудно сказать, что ничего не было – как говорит адвокат. Адвокат, явно, лжёт. Я его уличаю – судья даже и не реагирует. Я была такая наивная! Полагала, что судья будет опираться на мои Отчёты, результаты, Проекты, которые я так тщательно собрала и представила в суд. Ничего судье не понадобилось: у него была цель, реализации которой все мои материалы мешали. Поэтому, он самостоятельно поменял название моего иска, предмет иска, обоснование иска, форму договора, условия его исполнения. И я это обнаружила не сразу, даже после изучения протокола предварительного заседания. Ну, разве можно было представить, что судья вместо «договора возмездного оказания услуг» назовёт договор, который я исполняла на ИООО, просто «договором», а задолженность захочет взыскать с «договора подряда»? Я, изучая уже мотивировочную часть Решения, вдруг обнаружила, что мой иск в этом документе называется «о признании действительным договора и взыскании задолженности по договору подряда», а в резюме написано: отказать в удовлетворении иска «о признании действительным дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг и взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг». Но, ведь, это – разные иски! Ну, а то, что рассматривалось на предварительном заседании – вообще, не имело отношения ко мне, моей работе на предприятии. Адвокат выдумывал нелепости, мне судья не дал возможности возразить. Когда я сказала судье, что у меня есть вопросы к адвокату, он сказал: «Потом зададите!» Ну, а «потом» уже ничего не было. Адвокат утверждал всё огульно, делал произвольные выводы, судья это принимал.
У меня создалось впечатление, что адвокат уже встречался с судьёй, поскольку судья знал, в каком направлении надо против меня «копать». (Я тогда и представить не могла весь сценарий: они не только встречались, но и обсуждали, как надо проигрывать спектакль, чтобы реализовать совместно поставленные цели). Адвокат спрашивает у меня, была ли я индивидуальным предпринимателем. Я отвечаю: «Какое это имеет значение?» Судья тут же «подхватывает»: «Ответьте». Они ожидали, что мне закрыли право на предпринимательскую деятельность, по какой – то «криминальной» причине. Я объясняю: «Не была предпринимателем, потому что обнаружилось, что я – директорствую в фирме, которую закрыла десять лет назад. Кто там вместо меня директорствует – известный факт – кто-то из власть имущих».
Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=57192565) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Если текст книги отсутствует, перейдите по ссылке
Возможные причины отсутствия книги:
1. Книга снята с продаж по просьбе правообладателя
2. Книга ещё не поступила в продажу и пока недоступна для чтения